Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А49-4194/2017

Арбитражный суд

Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-4194/2017
г. Пенза
05 июня 2017 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой дело по иску

управления муниципального имущества администрации города Пензы, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Линг», ОГРН <***>

о взыскании 2 313 939 руб. 59 коп.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

установил:

УМИ администрации г.Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Линг» о взыскании суммы 4 859 066 руб. 11 коп., в т.ч. 3 756 114 руб. 13 коп. – задолженность по договорам аренды 76/10 от 13.04.2010, №208/10 от 29.06.2010, №147/10 от 28.05.2010, №205/10 от 29.06.2010, №207/10 от 29.06.2010, №279/10 от 27.08.2010, №394/10 от 08.11.2010 за период с 4 июля по декабрь 2016г., 1 102 951 руб. 98 коп. – пени за период с 06.07.2016 по 29.12.2016г.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы и положениях ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о рассматриваемом споре, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, заявив ходатайство об отложении ввиду невозможности участия своего представителя.

В отзыве на иск ответчик заявил о частичной оплате задолженности в сумме 2 545 126 руб. 52 коп.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка стороны не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению спора по существу.

Участвующий в заседании представитель истца подтвердил частичную оплату основного долга ответчиком и в этой связи заявил об уменьшении исковых требований до суммы 2 313 939 руб. 59 коп., в т.ч. 1 210 987 руб. 61 коп. – долг, 1 102 951 руб. 98 коп. – пени.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя ходатайство ответчика об отложении заседания, суд исходил из отсутствия для этого уважительных причин, однако счел возможным в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании, начатом 29.05.2017г., перерыв до 05.06.2017г.

Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда в сети Интернет www.penza.arbitr.ru.

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы (правопредшественник истца) и ОАО «Пензтеплоснабжение» (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков №76/10 от 13.04.2010г., №208/10 от 29.06.2010, №147/10 от 28.05.2010, №205/10 от 29.06.2010, №207/10 от 29.06.2010, №279/10 от 27.08.2010, №394 от 08.11.2010 (т.1, л.д. 16-18, 35-38, 52-53, 70-73, 88-91,105-108, 121-124), на основании которого арендатору по актам приема-передачи предоставлены следующие земельные участки: 1) с кадастровым номером 58:29:03002003:149, площадью 5 122 кв.м, расположенный по адресу: <...>; 2) с кадастровым номером 58:29:03009001:83, площадью 48 631,00 кв.м, расположенный по адресу: <...>; 3) кадастровым номером 58:29:02009016:89, площадью 397 кв.м, расположенный по адресу: <...>; 4) с кадастровым номером 58:29:03015001:82, площадью 1 067 кв.м, расположенный на земельном участке <...>; 5) с кадастровым номером 58:29:03016001:40, площадью 1185 кв.м., расположенный по адресу: <...>; 6) с кадастровым номером 58:29:03008001:248, площадью 407 кв.м, по адресу: <...>; 7) с кадастровым номером 58:29:03008001:95, площадью 442 кв.м по адресу: <...>.

Согласно п.3.5 договоров арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж в размере, установленном с 01.01.2015г. в уведомлениях: №9/2846 от 11.08.2014, №9/858 от 24.03.2014, №9/6567 от 03.12.2014, №9/6583 от 03.12.2014г., №9/6582 от 03.12.2014, №9/1528 от 2015г., № 9/6596 от 03.12.2014г. (т.1, л.д. 23, 39, 57,79, 96, 113, 128): по договору №76/10 – 21 748 руб. 11 коп., по договору №208/10 – 599 919 руб. 86 коп., по договору №147/10 – 1681 руб. 98 коп., по договору №205/10 – 4 495 руб. 71 коп., по договору №207/10 – 4 980 руб. 02 коп., по договору №279/10 – 1656 руб. 74 коп., по договору №394 – 1799 руб. 21 коп.

Договоры заключены на срок до 2059 г.

За ненадлежащее исполнение условий договора об оплате п.5.1 договоров предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,3% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы за каждый день просрочки.

Соглашениями об отступном от 02.03.2015г. (т.1, л.д. 134, 135, 143) все права и обязанности арендатора по указанным договорам аренды перешли к ООО «ПроектСтройКонтракт».

В последствии на основании договоров купли-продажи №164 и №165 от 05.05.2015г., заключенных ООО «ПроектСтройКонтракт» и ООО «Линг» (т.1 л.д.139, 145-147), права и обязанности арендатора в отношении указанных земельных участков перешли к ООО «Линг».

Как указано в исковом заявлении и уточнении к нему, истец числит за ответчиком задолженность по оплате арендных платежей за пользование земельными участками в период с 4 июля по декабрь 2016г. в общей сумме 1 210 987 руб. 61 коп., в т.ч. по договору 76/10 – 41 391 руб. 56 коп., по договору №208/10 – 1 141 782 руб. 96 коп., по договору 147/10 – 3 201 руб. 19 коп., по договору 205/10 – 8 556 руб. 35 коп., по договору №207/10 – 9 478 руб. 10 коп., по договору №279/10 – 3153 руб. 15 коп., по договору №394/10 – 3424 руб. 30 коп.

Уклонение ответчика от погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом на сумму задолженности истец начислил пени по условиям п.5.1 договора за период с 06.07.2016 по 29.12.2016г. в размере 1 102 951 руб. 98 коп., в т.ч. по договору 76/10 – 37 709 руб. 12 коп., по договору №208/10 – 1 040 202 руб. 98 коп., по договору 147/10 – 2916 руб. 39 коп., по договору 205/10 – 7795 руб. 13 коп., по договору №207/10 – 8458 руб. 48 коп., по договору №279/10 – 2 813 руб. 95 коп., по договору №394/10 – 3 055 руб. 93 коп.

Ответчик расчет пени (т.2, л.д.13-19) не оспорил, контррасчет не представил.

Ходатайств о снижении размера пени ответчиком не заявлено.

Указанная ответчиком оплата в сумме 2 545 126 руб. 52 коп. истцом была учтена.

На момент рассмотрения спора доказательства оплаты предъявленной к взысканию задолженности материалы дела не содержат.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено платное использование земли в Российской Федерации.

Согласно стст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, а также положениями ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в силу договорных обязательств истец вправе потребовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и уплаты договорной неустойки (пени).

Судом также было установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 по делу №А40-141844/2016 было принято к производству заявление АКБ «Инвестиционный торговый банк» о признании ООО «Линг» несостоятельным (банкротом), а постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-54151/2016 от 29.11.2016 в отношении ООО «Линг» введена процедура конкурсного производства.

Так как предъявленная к взысканию по настоящему делу задолженность образовалась после принятия к производству заявления о признании ООО «Линг» несостоятельным (банкротом), то в соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» она относится к текущим платежам.

На основании изложенного, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что истец в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линг» в бюджет муниципального образования города Пензы сумму 2 313 939 руб. 59 коп., в т.ч. 1 210 987 руб. 61 коп. – долг, 1 102 951 руб. 98 коп. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 570 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья С.В. Аверьянов