Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А05-5319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5319/2018
г. Архангельск
04 июля 2018 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" от 27.06.2018 о составлении мотивированного решения от 22.06.2018, поданное в дело № А05-5319/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице «Вельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности «Энергосбыт» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия, 165150, г. Вельск, Архангельская область, ул.Горького,д. 1,стр.6)

к ответчику – муниципальному унитарному предприятию "Дмитриевское" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165221, д.Алфёровская Устьянского района, Архангельская область, ул.Спортивная, дом 3)

о взыскании 51289руб.41коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 27 апреля 2018 года № 000000367 о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Дмитриевское" (далее – ответчик, Предприятие) 49 177 руб. 77 коп. части задолженности по счету-фактуре № 16-00000000023474 от 28.02.2018 за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 92-001168 за февраль 2018 года; 822руб.23коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2018 по 27.04.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Ввиду наличия в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаков, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, и отсутствии ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены судом определением от 08.05.2018.

Истец о принятии заявления к производству извещен надлежащим образом, 25.05.2018 представил при сопроводительном письме от 21.05.2018 оригинал платежного поручения № 18954 от 26.03.2018 об уплате госпошлины; 29.05.2018 через сервис «Мой Арбитр» представил ходатайство от 22.05.2018 об увеличении исковых требований до 51289руб.41коп., а именно: 49 964 руб. 56 коп. задолженности по счету-фактуре № 16-00000000023474 от 28.02.2018 за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 92-001168 за февраль 2018 года; 1324руб.85коп. неустойки, начисленной за период с 12.02.2018 по 22.05.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности. К ходатайству приложены уточненный расчет суммы иска, справочный расчет суммы иска, копии доверенностей, копии квитанций и списка почтовых отрпавлений.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял увеличение исковых требований до 51289руб.41коп., так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик о принятии заявления к производству извещен надлежащим образом, отзыв с изложением позиции по делу либо доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил.

22.06.2018 Арбитражный суд Архангельской области, на основании статей 309, 310, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь статьями 49, 106, 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 49 964 руб. 56 коп. долга за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 92-001168 от 01.01.2018 за февраль 2018 года; 809руб.72коп. неустойки, начисленной за период 20.03.2018 по 22.05.2018; а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 49 964 руб. 56 коп. за потребленную в феврале 2018 года электроэнергию по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 23.05.2018 по день фактической оплаты; а, кроме того, 1979руб.39коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 52 руб. государственной пошлины.

Решение от 22.06.2018 принято в виде резолютивной части и опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 23.06.2018.

27.06.2018 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения от 22.06.2018 по делу № А05-5319/2018.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, истцом соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения № 92-001168 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (ответчик) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении № 1 стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой потребителю электрической энергии в феврале 2018 года, Компания предъявила ответчику для оплаты последним потребленной электрической энергии счет-фактуру № 16-000000000023474 от 28.02.2018 на сумму 49 964 руб. 56 коп.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Свои обязательства по оплате потребленной в феврале 2018 года электрической энергии ответчик не исполнил, что послужило причиной для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной электрической энергии.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем потребленной ответчиком электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, подтверждается представленными Компанией ведомостями электропотребления и не оспаривается ответчиком.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ долг в размере 49 964 руб. 56 коп. не оспорил, доказательств его погашения в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 49 964 руб. 56 коп. долга за потребленную ответчиком в феврале 2018 года электрическую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее – Закон № 35-ФЗ) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в спорные периоды электрической энергии, истец произвел расчет неустойки и просит взыскать с ответчика 1324руб.85коп. неустойки, начисленной за период с 12.02.2018 по 22.05.2018.

Из расчета пеней следует, что истец начисляет неустойку с 12.02.2018 по 18.03.2018 на промежуточные платежи за февраль 2018 года.

Пункт 82 Основных положений предусматривают два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом. Аналогичные сроки внесения платежей согласованы сторонами в пункте 6.4 договора.

Таким образом, нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, а также порядок расчетов, установленный сторонами в договоре, предусматривают два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений, пункт 6.4 контракта).

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязанности Предприятия оплатить предварительные платежи, исчисленные от договорного объема электрической энергии, не корреспондировала обязанность Компании поставить к 10.02.2018 и 25.02.2018 определенное количество электрической энергии.

Фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей не фиксировалось, расчет промежуточных платежей в соответствии с Основными положениями производится с учетом запланированного в текущем месяце объема покупки. Фактически принятое количество электрической энергии может быть установлено только по окончании расчетного периода на основании показаний приборов учета.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи электроэнергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Неустойка как мера ответственности может быть начислена лишь за фактически принятое, но не оплаченное количество электрической энергии за расчетный период, при наступлении срока окончательного расчета, а не до его истечения. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 по делу № А41-33836/2015.

Законом № 35-ФЗ ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей не установлена.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ определено, что указанные в данном абзаце категории потребителей электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в соответствующем размере от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, начисление законной неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за февраль 2018 года возможно только начиная с 20.03.2018 ( с учетом выходных) и только на фактическую задолженность, а не на промежуточные платежи.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от 22.05.2018 по делу №305-ЭС18-151, а также в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2017 № Ф07-12198/2016 по делу № А42-1825/2016.

Вместе с тем, как указано выше, соглашением стороны могли предусмотреть ответственность за неисполнение обязательств по внесению предварительных платежей как вид договорной неустойки.

В пункте 7.2 договора его стороны предусмотрели, что при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии, определенных в пункте 6.4 настоящего договора, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Прямое указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, а также указание на размер таких пеней, в тексте договора отсутствует. Исходя из буквального значения положений договора, пунктом 7.2 установлена ответственность за нарушение потребителем обязательств по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику в виде взыскания законной неустойки, поскольку имеется ссылка на то, что неустойка рассчитывается в соответствии с действующим законодательством.

Однако, как указано выше, начисление законной неустойки на промежуточные платежи действующим законодательством не предусмотрено.

В виду того, что ни договором, ни действующим законодательством, начисление неустойки на сумму несвоевременно уплаченных промежуточных платежей не предусмотрено, заявленные требования в части взыскания пени за период с 12.02.2018 по 18.03.2018 не подлежат удовлетворению.

Истец представил справочный расчет пени без начисления неустойки на промежуточные платежи, согласно которому за период с 19.03.2018 по 22.05.2018 на окончательный платеж подлежит начислению 831руб.03коп. неустойки.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом того, что 18 марта 2018 года – выходной день, ответчик должен был оплатить поставленную в феврале 2018 года электроэнергию в срок до 19.03.2018. Следовательно, данное обязательство, не исполненное в установленный срок, считается нарушенным с 20.03.2018 (день, следующий за последним днем срока исполнения обязательства).

С учетом изложенного, начисление неустойки за 19 марта 2018 года является неправомерным, суд находит правомерным начисление неустойки на задолженность за поставленную в феврале 2018 года электрическую энергию, за период с 20.03.2018 по 22.05.2018. Размер указанной неустойки составляет 809руб.72коп., а именно, 724руб.49коп. за период с 20.03.2018 по 18.05.2018 (60 дней) и 85руб.23коп. за период с 19.05.2018 по 22.05.2018 (4 дня).

При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 809руб.72коп. неустойки.

Неустойка признается мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (статья 394 ГК РФ).

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования положений названных правовых норм следует, что стороны имеют право на начисление неустойки за нарушение обязательства до момента его надлежащего исполнения.

При этом в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, на момент принятия решения денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии за февраль 2018 года не исполнено в размере 49 964 руб. 56 коп.

С учетом изложенного, неустойка за последующий период с 23.05.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга подлежит начислению на сумму долга 49 964 руб. 56 коп. по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Одновременно с указанным, истцом заявлено требование о возмещении 2000руб расходов по уплате госпошлины. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так как при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплатил, недостающая сумма госпошлины взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь статьями 49, 106, 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дмитриевское" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 49 964 руб. 56 коп. долга за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 92-001168 от 01.01.2018 за февраль 2018 года; 809руб.72коп. неустойки, начисленной за период 20.03.2018 по 22.05.2018; а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 49 964 руб. 56 коп. за потребленную в феврале 2018 года электроэнергию по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 23.05.2018 по день фактической оплаты; а, кроме того, 1979руб.39коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дмитриевское" в доход федерального бюджета 52 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Н.Ю. Панфилова