Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А40-276276/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276276/24-5-1873
г. Москва
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ЭМС» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №6/3051-23 от 17 мая 2023г.  в размере 25 244 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 891 руб. 84 коп., процентов по дату фактического исполнения

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМС» о взыскании долга по договору №6/3051-23 от 17 мая 2023г.  в размере 25 244 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 891 руб. 84 коп. за период с 06.09.2024г. по 11.11.2024г., процентов с 12.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не заявлено. Судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 31.01.2025г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Мосгоргеотрес» (истец, подрядчик) и ООО «ЭМС» (ответчик, заказчик) был заключен договор № 6/3051-23 от 17.05.2023г., согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по проведению контрольно-геодезической съемки подземных коммуникаций и сооружений на участке по адресу: г. Москва, в.м.о. Пресненское, ул. Подвойского, земельный участок 12/15 (зона 1.1) (ЦАО), а ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных работ.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 08.08.2024г. на сумму 201 186 руб. 00 коп. (этап 1), и на сумму 30 349,20 руб. (2 этап), подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.

В счет оплаты стоимости выполненных работ, ответчик произвел оплату на сумму 206 290 руб. 56 коп., включающую в себя частичную оплату стоимости выполненных работ по этапу 1 на сумму 201 186,00 руб. и по этапу 2 на сумму 5 104,56 руб.

Таким образом, с учетом произведенных платежей, оплате по договору подлежит сумма 25 244,64 руб.

В соответствии с условиями договора, оплата стоимости выполненных работ за отчетный период производится заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период.

Таким образом, оплата стоимости выполненных работ должна была быть произведена 05.09.2024г.

Однако задолженность в сумме 25 244,64 руб. не оплачена ответчиком.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами: актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком произведена частичная оплата работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании 25 244 руб. 64 коп. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, начисление процентов является правомерным.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 06.09.2024г. по 11.11.2024г. составляет 891 руб. 84 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов или снижения их размера, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчики обязаны были направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиками не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска. Обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, а также 67, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭМС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 25 244 (двадцать пять тысяч двести сорок четыре) руб. 64 коп., проценты 891 (восемьсот девяносто один) руб. 84 коп., проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 12.11.2024г. по дату фактической оплаты долга, а также 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья                                                                                                          Е.Н. Киселева