Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А39-400/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-400/2022


город Саранск30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Валдо" о взыскании задолженности в сумме 750 000рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валдо" о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме в сумме 750000рублей.

Представитель истца заявленное требование поддержала.

Ответчик, извещенные о времени, дате, месте рассмотрения настоящего дела, по правилам АПК РФ, в заседание не явился, отзыв либо возражения относительно заявленного требования не представил.

Суд установил, что ФИО2 (Исполнитель) в рамках договора №СМЗ-2021-1 от 31.03.2021 оказал Заказчику – ООО «Валдо» по представленным в материалы дела актам в период с мая по декабрь 2021 года услуги на общую сумму 750000 руб., которые ООО «Валдо» обязалось оплачивать не позднее 10- ти рабочих дней со дня получения акта (п.3.2. договора).

Оказанные по представленным актам услуги не оплачены ответчиком.

Истец претензией обращался к ответчику с требованием оплатить сложившуюся задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения истцом своих обязательств по оказанию услуг в рамках договора №СМЗ-2021-1 от 31.03.2021 подтверждается представленными в материалы дела актами. Никаких претензий и замечаний относительно стоимости, объема, качества услуг, оказанных по данным актам, ответчик не заявил и не представил.

Поскольку истец документально обосновал факт имеющейся у ответчика задолженности в сумме 750000 рублей, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты задолженности либо каких-либо претензий относительно качества, количества, стоимости оказанных услуг не представил, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика 750000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 18000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Валдо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) задолженность в сумме 750 000рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяА.А. Салькаева