Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А09-14615/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-14615/2017
город Брянск
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.12.2017 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 06.12.2017 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района, г.Дятьково Брянской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», г.Москва

о взыскании 1 005 035 руб. долга и пени по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка от 06.03.2009г. № 19 и договора аренды земельного участка от 12.05.2009г. № 53

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 618 от 24.08.2017г.

от ответчика: не явились, извещены



у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района (далее – Комитет), г.Дятьково Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс»), г.Москва, о взыскании 1 005 035 руб., в том числе 53 068 руб. 52 коп. долга по арендным платежам и 3 082 руб. 73 коп. пени по договору аренды земельного участка от 12.05.2009г. №53; 896 789 руб. 74 коп. долга по арендным платежам и 52 094 руб. 14 коп. пени по договору аренды земельного участка от 06.03.3009г. № 19; расторжении договора аренды земельного участка от 06.03.2009г. № 19 и договора аренды земельного участка от 12.05.2009г. № 53 (с учетом уточнения).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд также установил следующее.

На основании постановления администрации Дятьковского района Брянской области № 140 от 04.03.2009г. между Комитетом (арендодателем) и ООО «Импульс» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 06.03.2009г. № 19.

По его условиям арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в фактическом пользовании:

- участок № 1, с кадастровым номером 32:29:010902:6, расположенный по адресу: <...>, для производственных целей (для эксплуатации здания газового хозяйства и склада кислот), общей площадью 8809 кв.м.,

- участок №2, с кадастровым номером 32:29:010902:7, расположенный по адресу: <...>, для производственных целей (для эксплуатации котельной), общей площадью 9290 кв.м.,

- участок № 3, с кадастровым номером 32:29:010902:8, расположенный по адресу: <...>, для производственных целей (для эксплуатации здания склада готовой продукции и материального склада), общей площадью 9578 кв.м.,

- участок № 4, с кадастровым номером 32:29:010902:9, расположенный по адресу: <...>, для производственных целей (для эксплуатации здания механического и электрического цехов), общей площадью 3875 кв.м.,

- участок № 5, с кадастровым номером 32:29:010902:10, расположенный по адресу: <...>, для производственных целей (для эксплуатации здания инженерного корпуса с лабораторией и переходом), общей площадью 7459 кв.м.,

- участок № 6, с кадастровым номером 32:29:010902:11, расположенный по адресу: <...>, для производственных целей (для эксплуатации здания цеха металлических форм), общей площадью 12571 кв.м.,

- участок № 7, с кадастровым номером 32:29:010902:12, расположенный по адресу: <...>, для производственных целей (для эксплуатации здания главного корпуса), общей площадью 32735 кв.м.,

- участок № 8, с кадастровым номером 32:29:010902:13, расположенный по адресу: <...>, для производственных целей (для эксплуатации станции нейтрализации и очистки), общей площадью 4977 кв.м.,

- участок № 9, с кадастровым номером 32:29:020302:23, расположенный по адресу: <...>, для производственных целей (для эксплуатации склада металла и оборудования), общей площадью 2594 кв.м.,

- участок № 10, с кадастровым номером 32:29:020302:24, расположенный по адресу: <...>, для производственных целей (для эксплуатации здания инженерно-лабораторного корпуса), общей площадью 1694 кв.м.,

В отношении участка № 9 прекращено право аренды по соглашению от 07.05.2015г. № 43.

На основании постановления администрации Дятьковского района Брянской области № 380 от 07.05.2009г. между Комитетом (арендодателем) и ООО «Импульс» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2009г. № 53.

По его условиям арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в фактическом пользовании:

- участок № 1, с кадастровым номером 32:29:010902:18, расположенный по адресу: <...>, для производственных целей (для эксплуатации здания составного цеха), общей площадью 4319 кв.м.,

- участок № 2, с кадастровым номером 32:29:010902:19, расположенный по адресу: <...>, для производственных целей (для эксплуатации здания компрессорной), общей площадью 1147 кв.м.

В силу п.2.1. договоров срок аренды земельных участков установлен 49 лет.

Размер арендной платы и порядок её внесения согласованы в разделе 3 договоров аренды земельного участка от 06.03.2009г. № 19 и от 12.05.2009г. № 53. С момента заключения договоров размер арендной платы изменялся в 2016г., о чем ответчику направлено уведомление с приложением расчета арендной платы по каждому из участков в отдельности, ответчиком размер арендной платы не оспаривался. расчет арендной платы определен в соответствии с постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015г.

Во исполнение условий договора указанные выше земельные участки, переданы арендатору по актам приема-передачи земельного участка, что последним не оспорено.

Договора аренды земельного участка от 06.03.2009г. № 19 и от 12.05.2009г. № 53 были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как указывает истец в иске, ответчик обязанности по внесению арендных платежей за земельный участок надлежащим образом не исполнял. В этой связи у него с 01.10.2016г. по 30.06.2017г., то есть за 3 квартала 2017г. образовалась задолженность по арендной плате, в том числе по договору аренды от 06.03.2009г. № 19 в размере 672 592 руб. 30 коп.; по договору № 53 от 12.05.2009г. в размере 39 801 руб. 39 коп.

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, котрое на дату обращения в суд не исполнено.

14.07.2017г. в адрес ответчика в очередной раз направлены требования об уплате задолженности:

- № 26 задолженность по арендной плате составила 672 592 руб. 30 коп. и начислена пеня в размере согласно п.5.2 договора аренды в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка за каждый день просрочки от суммы платежей в размере 25 706 руб. 10 коп., а также соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

- № 25 задолженность по арендной плате составила 39 801 руб. 39 коп. и начислена пеня в размере согласно п.5.2 договора аренды в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка за каждый день просрочки от суммы платежей в размере 1 521 руб. 19 коп., а также соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за пользование земельным участком ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договоров от 06.03.2009г. № 19 и от 12.05.2009г. № 53, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ о договорах аренды.

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2016г. по 30.09.2017г. (за 4 квартала) в сумме 53 068 руб. 52 коп. по договору аренды земельного участка от 12.05.2009г. № 53 и в сумме 896 789 руб. 74 коп. по договору аренды земельного участка от 06.03.2009г. № 19 подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен. В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 53 068 руб. 52 коп. по договору аренды земельного участка от 12.05.2009г. № 53 и в сумме 896 789 руб. 74 коп. по договору аренды земельного участка от 06.03.2009г. № 19 полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 53 068 руб. 52 коп. по договору аренды земельного участка от 12.05.2009г. № 53 и в размере 896 789 руб. 74 коп. по договору аренды земельного участка от 06.03.2009г. № 19 подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договоров аренды земельного участка от 12.05.2009г. № 53 и от 06.03.2009г. № 19, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка в силу п.1 ст.329ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства составила 3 082 руб. 73 коп. по договору аренды земельного участка от 12.05.2009г. № 53 и 52 094 руб. 14 коп. по договору аренды земельного участка от 06.03.2009г. № 19. Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условий договора.

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 3 082 руб. 73 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 12.05.2009г. № 53 и 52 094 руб. 14 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 06.03.2009г. № 19 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в рамках настоящего иска также заявлено требование о расторжении договоров аренды земельного участка от 12.05.2009г. № 53 и от 06.03.2009г. № 19.

Согласно п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

На основании п.4.1.1. договоров аренды земельного участка от 12.05.2009г. № 53 и от 06.03.2009г. № 19 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в случае отказа арендатора от уплаты арендной платы с учетом изменений, указанных в п.3.4. и нарушения других условий договора.

В соответствии с п.9 ст.22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 ЗК РФ и ст.ст.450 и 619 ГК РФ, п.9 ст.22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст.619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Факт существенного нарушения ответчиком договоров аренды земельного участка от 12.05.2009г. № 53 и от 06.03.2009г. № 19, выразившийся в длительной неуплате арендных платежей (четыре квартала с 01.10.2016г. по 30.09.2017г.), подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договоров аренды земельного участка от 12.05.2009г. № 53 и от 06.03.2009г. № 19.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанных в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование данной нормы материального права о направлении ответчику предложения о расторжении договоров аренды земельного участка 12.05.2009г. № 53 и от 06.03.2009г. № 19 истцом соблюдено (претензии № 25 от 14.07.2017г., № 26 от 14.07.2017г.).

На основании изложенного, требование Комитета о расторжении договоров аренды земельного участка от 12.05.2009г. № 53 и от 06.03.2009г. № 19 является правомерным, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 35 050 руб. 35 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г.Москва, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района, г.Дятьково Брянской области, 53 068 руб. 52 коп. долга по арендной плате, 3 082 руб. 73 коп. пени по договору аренды земельного участка № 53 от 12.05.2009г.; 896 789 руб. 74 коп. долга по арендной плате, 52 094 руб. 14 коп. пени по договору аренды земельного участка № 19 от 06.03.2009г.; всего: 1 005 035 руб., в доход федерального бюджета 35 050 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 19 от 06.03.2009г., договор аренды земельного участка № 53 от 12.05.2009г.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья И.А.Саворинко