Решение от 16 января 2019 г. по делу № А45-32371/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32371/2018
г. Новосибирск
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРЕЙД» (ОГРН <***>), г. Бердск Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эридан» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 59864,99 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, лично, паспорт, ФИО3, по доверенности от 22.11.2018, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРЕЙД» (далее – истец, ООО «ЕВРОТРЕЙД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эридан» (далее – ответчик, ООО «Эридан») о взыскании задолженности договору поставки № АГ-04 от 21.03.2014 в размере 33166 рублей 20 копеек, неустойку в размере 26698 рублей 79 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2018 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в составе судьи Шевченко С.Ф.

В соответствии с распоряжением №132-ГК от 13.12.2018 дело №А45-32371/2018 перераспределено судье Наумовой Т.А., в связи с временной нетрудоспособностью судьи Шевченко С.Ф. Дело принято к производству судьи Наумовой Т.А. 19.12.2018 в порядке ст. 18 АПК РФ.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по причине отсутствия задолженности и полного ее погашения еще в 2016 году.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Новосибирской области принято решение по делу № А45-2293/2017 от 08.09.2017 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЕВРОТРЕЙД» (до переименования - ООО «АВИ-ГРУПП»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2017 конкурсным управляющим утвержден Им ФИО4.

21.03.2014 между ООО «АВИ - Групп» и ответчиком заключен договор поставки № АГ-04, в соответствии с которым поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором, передавать товар (алкогольную продукцию, пиво и иные напитки) в собственность покупателя, а покупатель обязуется осматривать, принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Поставка товаров по настоящему договору осуществляется партиями. Под партией понимается часть товара, поступающая от Поставщика Покупателю единовременно по одной товарной накладной (п.1.2. договора).

Наименование, количество, ассортимент и стоимость каждой партии товара указываются в товарной накладной (п. 1.3. договора).

Согласно п. 3.1. договора, цена товара по каждой партии указывается в рублях в товарной накладной и счете-фактуре.

Цена каждой партии товара после составления товарной накладной, счета-фактуры не может быть изменена в одностороннем порядке в отношении данной партии товара либо ее части (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.5 договора, поставки покупатель оплачивает товар в течение 14 дней с даты отгрузки партии товара.

Согласно п. 5.1, 5.3. договора, что договор действует с даты его подписания до 31.12.2014 года. Если по истечении срока действия настоящего договора. Покупатель закажет партию товара на условиях настоящего договора, а Поставщик отгрузить партию товара, то настоящий договор считается пролонгированным на срок по 31 декабря текущего года.

Согласно п. 6.3. договора, поставщик вправе взыскать неустойку с покупателя за просрочку оплаты партии товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

26.12.2016 ООО «АВИ - Групп» приняло решение единственного участника о переименовании организации на ООО «ЕВРОТРЕЙД».

Как указывает истец, по товарным накладным истец поставил товар в адрес ответчика, ООО «Эридан» оплатил товар частично, в связи с чем, у ответчика числится задолженность в размере 33166 рублей 20 копеек и начислена договорная неустойка.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2018 с требованием об исполнении своих обязательств. Однако оплата не произведена, данная претензия оставлена без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 172-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что факт поставки товара подтвержден товарными накладными: №№ 100002965 от 24.05.2016, 100002841 от 17.05.2016, 100001865 от 07.04.2016, 100001291 от 15.03.2016, на общую сумму 44642 рублей 50 копеек и ответчиком не отрицался.

Товарные накладные подписаны со стороны ответчика без возражений, имеются подписи уполномоченного лица и оттиск печати организации.

Как указывает истец, ответчик частично оплатил задолженность, однако истцом не указано в части какой товарной накладной зачтена оплата, истец указывает, что у ответчика числится задолженность в размере 33 166 рублей 20 копеек.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что товар по вышеуказанным товарным накладным получен, и ООО «Эридан» сразу передавались денежные средства на оплату по ним представителю истца по доверенности, по ряду платежей платежные документы выданы не были.

Допрошенный судом свидетель ФИО5 указывал на то, что в 2016 году работал в ООО «АВИ - Групп» ( в настоящее время переименовано в ООО «ЕВРОТРЕЙД») в качестве торгового представителя, в том числе с клиентом ООО «Эридан». У сторон имелась практика расчетов наличными средствами, денежные средства передавались ему по доверенности, он вносил их в кассу поставщика, потом через какое то время бухгалтер-кассир выдавал приходные ордера и кассовые чеки, но на последние оплаты такие чеки могли быть не отпечатаны в связи с начинающимися финансовыми проблемами у поставщика. Так по каждой товарной накладной денежные средства от ООО «Эридан» он принимал на основании выписанной доверенности, в подтверждение оплаты позже привозил квитанцию к приходно-кассовому ордеру с указанием соответствующей суммы. Также ФИО5 собственноручно указывалась в доверенности денежная сумма, принятая от ООО «Эридан», подпись и расшифровки сумм на доверенностях, ФИО5 подтвердил. Свидетель ФИО6 так же пояснил, что иногда на каждую поставку доверенности могли не выдаваться, в связи с чем, работал по старым доверенностям с истекшим сроком, но денежные средства передавались в кассу и от сторон претензий не было по данному моменту.

Таким образом, по товарным накладным №100002965 от 24.05.2016, №100002841 от 17.05.2016 денежные средства были оплачены в полном объеме, в подтверждение чего ФИО6 на доверенности собственноручно была отмечена сумма, полученная по данным товарным накладным.

Факт оплаты в полном объеме по товарным накладным №100001865 от 07.04.2016, 100001291 от 15.03.2016 подтверждён ответчиком квитанциями к приходно- кассовому ордеру №860 от 24.03.2016; 1073 от 08.04.2016; 1207 от 22.04.2016.

Определением суда от 17.12.2018 истцу было предложено представить пояснения в части поступления расчётов в кассу истца по спорным накладным и обеспечить явку представителя, данное определение истцом не исполнено, пояснений или возражений по отзыву ответчика не представлено, истец не опроверг доводы ответчика. Более того, с учетом представленных платежных документов, оплаченная сумма превышает заявленную истцом и сумму за поставленные товары, истец какую часть средств по данным платежным документам учел, на что указывал в исковом заявлении, говоря о том, что задолженность оплачена частично. Однако по какой товарной накладной и по какому платежному документу сумма оплаты учтена доказательств со стороны истца не представлено.

На основании изложенного, обращение истца в суд основано на предположении конкурсного управляющего истца о том, что платежи по вышеуказанным товарным накладным не производились, однако, доказательства, представленные в дело и свидетельские показания, подтверждают факт оплаты товара ответчиком, в связи с чем, задолженность отсутствует.

При отсутствии задолженности необоснованно и требование о взыскании неустойки.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований отказано, то с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРЕЙД в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2395 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Наумова Т.А.