Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А23-5663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-5663/2018
20 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых", 420097, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Федеральному государственному унитарному научно-производственному предприятию "Аэрогеология", 248600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 2 299 560 руб.,

без лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых" обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному научно-производственному предприятию "Аэрогеология" о взыскании задолженности по договору № 796/15 от 05.10.2015 в сумме 2 299 560 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №796/15, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы: "Аналитическое исследование проб глин Шенуровского месторождения (Тульская область) и Журавлиноложской площади (Челябинская область).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 4632713 руб., в том числе НДС 18% 706685 руб. 03 коп.

Истцом принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ за 1 этап 2016 года на сумму 2999560 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Между тем ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены не в полном объеме, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 700 000 руб. задолженность составила 2 299 560 руб.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству, объемам, стоимости выполненных работ, подписи заказчика и подрядчика заверены печатью организаций.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор по объему, стоимости и качеству работ между сторонами отсутствует, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (актами приемки выполненных работ, платежными поручениями), в том числе, актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности перед истцом ответчик не представил, факт выполнения работ, размер задолженности не оспорил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия "Аэрогеология", г. Калуга в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт геологии нерудных полезных ископаемых", Республика Татарстан, г. Казань задолженность в размере 2 299 560 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 34498 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Чехачева