Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А76-16330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16330/2019
12 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Златоустовский завод строительных конструкций» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 07.05.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Златоустовский завод строительных конструкций» (далее – общество ПКП «ЗЗСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – общество «Северстрой») о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору изготовления металлоконструкций № 2018/11 от 15.10.2018, 31 137 рублей 52 копеек неустойки, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 2-3).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 52), своего представителя в судебное заседание не направили что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом ПКП «ЗЗСК» (подрядчик) и обществом «Северстрой» (заказчик) подписан договор изготовления металлоконструкций № 2018/11 от 15.10.2018 (л.д. 7-8), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется: разработать проектную документацию КМД («Конструкции металлические детализированные»), на основании представленной заказчиком проектной документации КЖ («Конструкции железобетонные») 696-С00235/17-КЖ, заверенной заказчиком; изготовить продукцию, в соответствии с проектной документацией: 696-С00235/17-КЖ, в сроки и комплектности, оговоренные в приложении к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора оплата за продукцию должна быть осуществлена заказчиком в форме, порядке и сроки, указанные в приложении к настоящему договору.

15.10.2018 сторонами подписано приложение № 1 к договору изготовления металлоконструкций № 2018/11 от 15.10.2018 (л.д. 9), в пункте 1 которого стороны согласовали, что подрядчик обязуется разработать проектную документацию стадии КМД, изготовить и поставить металлоконструкции по объекту: реконструкция, техническое перевооружение механосборочного производства для изготовления мелко и средне размерных узлов авиационных двигателей, 1 этап публичного акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» г. Уфа, Республика Башкортостан, согласно документации, шифр: 696-С00235/17-КЖ.

Предварительная сумма по приложению № 1 составляет 1 035 820 рублей с учетом НДС (18%), и включает в себя стоимость разработки документации КМД, стоимость металлопроката и расходных материалов, стоимость изготовления м/конструкций, окраска м/конструкций согласно КЖ (грунт-эмаль не менее 80ммк), маркировку, упаковку ленточного типа для перевозки автотранспортом и погрузку продукции и доставку продукции до стройплощадки <...>.

Согласно пункту 3 приложения № 1 заказчик обязуется произвести оплату за продукцию в следующем порядке:

- заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере 700 000 рублей, в течение 3 банковских дней с момента получения счета на предоплату по факсу или электронной почте;

- окончательный платёж заказчик обязуется произвести течение 3 банковских дней после поставки продукции на строй площадку и получения по факсу или электронной почте от подрядчика счета на оплату после подписания необходимых документов (счета -фактуры, товарно-транспортные накладные, отгрузочные ведомости паспорта качества).

Кроме того, 07.11.2018 сторонами подписано приложение № 2 к договору изготовления металлоконструкций № 2018/11 от 15.10.2018 (л.д. 10), в пункте 1 которого стороны согласовали, что подрядчик обязуется разработать проектную документацию стадии КМД, изготовить и поставить металлоконструкции по объекту: реконструкция, техническое перевооружение механосборочного производства для изготовления мелко и средне размерных узлов авиационных двигателей, 1 этап публичного акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» г. Уфа, Республика Башкортостан, согласно документации, шифр: 696-С 00235/17-КМ.

Сумма по приложению № 2 составляет 1 639 683 рубля с учетом НДС (18%), и включает в себя стоимость разработки документации КМД, стоимость металлопроката и расходных материалов, стоимость изготовления м/конструкций, окраска м/конструкций согласно КМ (грунт-эмаль не менее 80ммк), маркировку, упаковку ленточного типа для перевозки автотранспортом, погрузку продукции и доставку продукции до стройплощадки <...>.

Согласно пункту 3 приложения № 2 заказчик обязуется произвести оплату за продукцию в следующем порядке:

- заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере 70% от стоимости продукции, в течение 3 банковских дней с момента получения счета на предоплату по факсу или электронной почте;

- окончательную оплату в размере 30% от общей стоимости настоящего приложения заказчик производит в течение 3 банковских дней после получения по факсу или электронной почте от подрядчика уведомления о готовности продукции к отгрузке, выставление счёта на оплату и подписании представителем заказчика (по доверенности) товарно-транспортных накладных и отгрузочной ведомости на каждую партию продукции, с пропорциональным вычетом аванса.

Общая стоимость изготовления и поставки продукции по договору изготовления металлоконструкций № 2018/11 от 15.10.2018 составляет 2 675 503 рублей (приложение 1 – 1 035 820 рублей, приложение № 2 – 1 639 683 рубля).

Во исполнение условий договора изготовления металлоконструкций № 2018/11 от 15.10.2018 истцом изготовлено и поставлено оборудование на сумму 2 674 799 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 11-15, 65-69).

Обществом «Северстрой» частично оплачено изготовленное и поставленное оборудование на сумму 2 474 799 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 70-73).

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «Северстрой» обязательств заказчика по договору изготовления металлоконструкций № 2018/11 от 15.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности, а также уплате суммы штрафных санкций (л.д. 19, 20, 21).

Письмом исх. № 4 от 06.03.2019 общество «Северстрой» гарантировало обществу ПКП «ЗЗСК» произвести оплату оставшейся части задолженности в размере 200 000 рублей в срок до 31.03.2019 (л.д. 22).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств заказчика по договору изготовления металлоконструкций № 2018/11 от 15.10.2018 в части оплаты изготовленного и поставленного оборудования, общество ПКП «ЗЗСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с подпунктом 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Проанализировав условия договора изготовления металлоконструкций № 2018/11 от 15.10.2018, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор изготовления металлоконструкций № 2018/11 от 15.10.2018 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Из материалов дела следует, что обществом ПКП «ЗЗСК» в рамках исполнения договора изготовления металлоконструкций № 2018/11 от 15.10.2018 изготовлено и поставлено оборудование, на общую сумму 2 674 799 рублей 80 копеек, что подтверждается подписанными сторонами торными накладными (л.д. 11-15, 65-69).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт исполнения обязательств со стороны общества ПКП «ЗЗСК».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 486, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате изготовленного и поставленного оборудования.

Обществом «Северстрой» частично оплачено изготовленное и поставленное оборудование на сумму 2 474 799 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 70-73).

Таким образом, неоплаченными остались работы и оборудование по договору изготовления металлоконструкций № 2018/11 от 15.10.2018 в размере 200 000 рублей.

Доказательства оплаты на указанную сумму обществом «Северстрой» в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору изготовления металлоконструкций № 2018/11 от 15.10.2018 в размере 200 0000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31 137 рублей 52 копеек неустойки за период с 03.01.2019 по 13.05.2019.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что в пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения согласованных сроков оплаты, указанных в приложении к настоящему договору, более чем на 7 календарных дней, подрядчик имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы, внесение которой просрочено, за каждый день просрочки, начиная с 8 дня, следующего за предусмотренной датой оплаты.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена установленная пунктом 4.1 договора неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 137 рублей 52 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Общество ПКП «ЗЗСК» заявлено требование о взыскании с общества «Северстрой» судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных обществом расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг № 291 от 03.04.2019 (л.д. 38), акт № 24 от 13.05.2019 на сумму 10 000 рублей (л.д. 39), платежное поручение № 229 от 14.05.2019 на сумму 10 000 рублей (40).

В силу пункта 1.1 договора, заключенного между обществом ПКП «ЗЗСК» (заказчик) индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), исполнитель в рамках действия договора, обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовка приложений к указанному исковому заявлению; подача искового заявления через электронную систему подачи документов «Мои арбитр»; дистанционное ведение процесса с составлением любых необходимых документов (мировою соглашения ходатайств, отказа от иска и т.п.), до вступления решения суда в законную силу. Срок составления претензии − не более 5 рабочих дней. Срок составления и направления иска − не более 60 рабочих дней с момента истечения срока для ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена услуг исполнителя, поименованных пункте 1.1 настоящего договора составляет 10 000 рублей.

Данная сумма включает в себя: 2 000 рублей − составление претензии в адрес общества «Северстрой»; 7 000 рублей − составление искового заявления, подготовка приложений к иску; 1 000 рублей − дистанционное ведение процесса (отслеживание в системе «Мой арбитр», составление необходимых документов − ходатайств и т.п. в рамках процесса в 1 инстанции).

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем общества ПКП «ЗЗСК» были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, окончательный судебный акт по которому был вынесен в пользу общества ПКП «ЗЗСК».

В рассматриваемом случае представителем общества ПКП «ЗЗСК» совершены следующие действия: составление и направление в адрес общества «Северстрой» досудебной претензии, составление искового заявления, составление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, принято участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании 06.08.2019.

Стоимость услуг уплачена истцом исполнителю, что подтверждается расходным кассовым ордером № 229 от 14.05.2019 на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной ко взысканию сумме в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждено.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 2 и 5 статьи 110 АПК РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возложение законодателем на суд обязанности оценки разумных пределов судебных расходов, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, суд, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, объем выполненных представителем работ, приходит к выводу о том, что требование о возмещении судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг является разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 7 623 рубля, уплаченной платежным поручением от 13.05.2019 № 223 (л.д. 5), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Златоустовский завод строительных конструкций» 200 000 (Двести тысяч) рублей задолженности, 31 137 (Тридцать одна тысяча сто тридцать семь) рублей 52 копейки неустойки, а также 10 000 (Десять тысяч) рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, 7 623 (Семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова