Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А41-101372/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101372/22
10 марта 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО МЕГАПОЛИС(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВАЙЛДБЕРРИЗ(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 154123 руб. 00 коп., процентов в размере 1702 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5573 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО МЕГАПОЛИС (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (далее – ответчик, Вайлдберриз) с требованием о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 154123 руб. 00 коп., процентов в размере 1702 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5573 руб. 00 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный судом, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявленные требования, а от истца – письменные возражения на отзыв ответчика.

Также ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием не является.

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

21.02.2023 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-101372/22 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО МЕГАПОЛИС (продавец) и ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" был заключен агентский договор путем принятия истцом условий оферты.

В соответствии с условиями оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале.

Согласно оферте, истцу был открыт доступ на портал сайта https://seller.wildberries.ru (далее — Портал), с открытием Личного кабинета истца.

Договор на условиях Оферты признается заключенным между Вайлдберриз и продавцом с момента подтверждения продавцом принятия оферты на портале или первой передачи продавцом Вайлдберриз товара для реализации в порядке, предусмотренном разделом 3 Оферты, в зависимости от того, что наступит ранее (пункт 1.2.3. оферты).

Согласно пункту 2.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Правилами приемки товара установлено, что Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет).

По результатам приемки Вайлдберриз составляет акт приемки товаров (форма акта приемки товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт одним из следующих способов: на электронный адрес продавца, посредством системы электронного документооборота или посредством размещения на портале (п. 1.2. Правил).

Согласно пункту 4.3. оферты, ответчик предоставляет истцу отчет о продажах («форма отчета о продажах» устанавливается Вайлдберриз) еженедельно до вторника недели, следующей за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный 1 календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени продавца.

В соответствии с пунктом 4.5. оферты Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 14 календарных дней с момента размещения отчета о продажах товара в сумме, указанной в отчете о продажах.

В разделе Финансовые отчеты на портале ответчиком формируются сводные данные об отчетах за всё время работы, в частности указывается дата формирования отчета (дата размещения отчета), информация о суммах продажи, информация об удержаниях и суммах, подлежащих перечислению.

Форма Отчета о продажах в соответствии с п. 7.6. оферты является неотъемлемой частью Договора и размещена в открытом доступе на портале поставщиков в телекоммуникационной сети интернет по адресу https://seller.wildberries.ru как приложение к основным условиям Оферты.

Истец указывает, что согласно еженедельному Отчету Вайлдберриз №16455667 за период 19.09-25.09.2022, размещенному на портале http://suppliers.wildberries.ru в личном кабинете ООО «МЕГАПОЛИС», с Истца была удержана сумма 96495 руб. - штраф за занижение фактических габаритов упаковки товара за 16.09-22.09.2022. От Вайлдберриз не приходила информация о том, что какой-либо груз поступил с уменьшенными габаритами упаковки, отсутствуют основания удерживать сумму 96495 руб.

Согласно еженедельному Отчету Вайлдберриз №17176468 за период 03.10-10.10.2022, размещенному на портале http://suppliers.wildberries.ru в личном кабинете ООО «МЕГАПОЛИС», с Истца была удержана сумма 24635 руб. - штраф за занижение фактических габаритов упаковки товара кухонный комбайн Galaxy GL0830. От Вайлдберриз не приходила информация о замерах упаковки кухонного комбайна Galaxy GL0830, о том какие параметры упаковки не соответствуют заявленным в карточке товара, о величинах расхождений. Стоимость товара кухонный комбайн Galaxy GL0830 - 5790 руб., а штраф - 24635 руб.

Согласно еженедельному Отчету Вайлдберриз №18006935 за период 17.10-23.10.2022, размещенному на портале http://suppliers.wildben-ies.ru в личном кабинете ООО «МЕГАПОЛИС», с Истца была удержана сумма 32993 руб. - штраф за занижение фактических габаритов упаковки товара отпариватель Galaxy Line GL6208. От Вайлдберриз не приходила информация о замерах упаковки отпаривателя Galaxy GL6208, о том какие параметры упаковки не соответствуют заявленным в карточке товара, о величинах расхождений. Стоимость товара отпариватель Galaxy Line GL6208 - 9545 руб., а штраф - 32993 руб.

На Портале не размещены Акты приемки, в которых указана информация о несоответствующих габаритах принятого товара и которые могли бы являться основанием для удержания сумм 96495 руб., 24635 руб., 32993 руб.

Оплата денежных средств Ответчиком Истцу была произведена с удержанием сумм 96495 руб., 24635 руб., 32993 руб. Таким образом, Ответчик не только незаконно начислил Истцу штрафы, но и их удержал.

Истец заявлял Ответчику возражения, претензии - возражения, разместив их на Портале и отправив заказным письмом:

возражения на штраф 96495 руб. отправлены на Портале 26.09.2022, ответ по существу не получен. Претензия-возражение №1158 от 26.09.2022 отправлена на Портале 31.10.2022, заказным письмом - 30.09.2022;

возражения на штраф 24635 руб. отправлены на Портале 10.10.2022, ответ по существу не получен. Претензия-возражение №1240 от 13.10.2022 отправлена на Портале 14.10.2022, заказным письмом - 14.10.2022;

- возражения на штраф 32993 руб. отправлены на Портале 08.11.2022, ответ по существу не получен. Претензия-возражение №1368 от 10.11.2022 отправлена на Портале 10.11.2022.

Истец заявляет о том что, ответчик необоснованно начислил и удержал штрафы, которые прямо не предусмотрены Офертой о реализации товаров.

Таким образом, по мнению истца, ответчик? безосновательно начислил и удержал денежные средства.

Поскольку направленные претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 51 ГК РФ.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств удержания штрафов Истец прикладывает следующие документы: скриншоты детализации отчета; скриншоты Детализации сумм удержания.

Правилами упаковки и маркировки товара начисление штрафа за занижение фактических габаритов не предусмотрено.

Инструкция «Стоимость хранения, логистики и приемки», приводит примеры расчета стоимости услуг Хранения, Логистики, Приемки габаритного и негабаритного товара, в ней не установлены размеры штрафов за занижение фактических габаритов или механику начисления этих штрафов. Также эта инструкция не подтверждает правомерность начисления штрафов в рамках рассматриваемого спора по вышеуказанным отчетам.

Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства направления мотивированных замечаний на отчет, судом отклоняются в связи со следующим.

Отчет о продажах предоставляется Продавцу путем размещения на Портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, Отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать Портал (п. 4.4 оферты).

Таким образом, Офертой предусмотрено, что письменные возражения должны быть направлены через Портал, форма возражения на отчет не предусмотрена.

Истец заявлял ответчику возражения, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами, именно: возражения на штраф 96495 руб. отправлены на Портале 26.09.2022; возражения на штраф 24635 руб. отправлены на Портале 10.10.2022; возражения на штраф 32993 руб. отправлены на Портале 08.11.2022, претензия-возражение №1368 от 10.11.2022 отправлена на Портале 10.11.2022.

Таким образом, обязанность направления возражений по отчету истцом исполнена.

В силу части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При этом в силу части 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что нежелание должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3))

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований безосновательно начислил штраф и удержал денежные средства истца.

Истец представил в материалы дела доказательства исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме, а также представил доказательства начисления штрафа ответчиком.

Ответчик не представил никаких доказательств подтверждающих обоснованность начисления и удержания штрафов в общем размере 154123 руб. несмотря на неоднократные обращения истца на предоставление таких доказательств.

От ответчика поступили фотографии замеров товара (приложение № 16), однако, фотографии касаются другого товара Истца.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что доказательств занижения истцом фактических габаритов упаковки товара, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств перечисления 154123 руб. в адрес истца, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства удерживаются ответчиком без оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В порядке статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1702, 79 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования, судом отклоняются как документально не подтвержденные.

Так, судом отклоняются доводы ответчика о неправильном расчете истцом суммы процентов, со ссылкой на п. 4.5 новой редакции оферты, поскольку, не представлены доказательства начала применения данной редакции, с учетом периода образования спорной задолженности.

Учитывая факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств, суд признает требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВАЙЛДБЕРРИЗ(ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ООО МЕГАПОЛИС(ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВАЙЛДБЕРРИЗ(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО МЕГАПОЛИС(ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 154123 руб. 00 коп., проценты в размере 1702 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5573 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВАЙЛДБЕРРИЗ(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Судья В.А. Немкова