Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А13-3003/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3003/2024
город Вологда
21 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Северсталь» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Групп» неустойки в сумме 94 133 Доллара 62 Цента,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 19.01.2024, 



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Групп» (далее – ООО «СТМ-Групп») неустойки в сумме 94 133 Доллара 62 Цента.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец и его представитель сослались на нарушение ответчиком сроков поставки товара по договору поставки от 25.03.2022 № Дог-1000-2200004729.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 25.03.2022 № Дог-1000-2200004729 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ферросплавы и цветные металлы (далее – товар), в наименовании и количестве, определенными сторонами с согласованных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара производится в сроки, согласованные в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.1 договора цена на товар указывается в согласованных спецификациях и устанавливается в у.е (USD).

Сторонами подписана спецификация от 21.06.2023 № 4510694943, согласно которой поставка товара осуществляется до склада покупателя, фактической датой поставки считается дата, зафиксированная покупателем в транспортной накладной при получении товара на складе покупателя. Поставке подлежал товар: феррониобий ФНБ60, состав NB-мин. 63%, ГОСТ 16773-85, объем поставки 20 физ. тонн, срок поставки с 24.07.2023 по 31.07.2023 по цене 54 000 (без НДС), ставка НДС 20%; феррониобий ФНБ60, состав NB-мин. 63%, ГОСТ 16773-85, объем поставки 20 физ. тонн, срок поставки с 25.08.2023 по 31.08.2023 по цене 54 000 (без НДС), ставка НДС 20%.

В связи с тем, что ООО «СТМ-Групп» нарушило срок поставки согласованного товара и не уплатило начисленную истцом неустойку за просрочку поставки товара в добровольном порядке, ПАО «Северсталь» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (л.д. 27-31) следует, что поставка товара частично осуществлена с нарушением сроков, установленных  в спецификации.

Таким образом, факт поставки товара с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 договора за просрочку поставки товара покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 0,50% от стоимости недопоставленного (не поставленного) в срок товара за каждый день просрочки. Если стоимость товара, указанная в спецификациях и ценовых предложениях, выражена в иностранной валюте, для расчета неустойки за просрочку поставки товара используется стоимость недопоставленного (не поставленного) в срок товара в иностранной валюте, при этом неустойка за просрочку поставки товара (которая в этом случае рассчитывается в иностранной валюте) подлежит уплате в рублях по курсу Центрального Банка России, установленному на дату списания суммы неустойки за просрочку поставки товара с расчетного счета поставщика (при проведении зачета на сумму неустойки за просрочку поставки товара сумма неустойки за просрочку поставки товара переводится в рублевый эквивалент по курсу Центрального Банка России, установленному на дату наступления срока оплаты по встречному обязательству, принимаемому к зачету) (пункт 9.1.1 договора).

За нарушение сроков поставки, предусмотренных договором, истцом начислены ответчику пени в сумме 94 133 Доллара 62 Цента из расчета 0,50% за каждый день просрочки за период с 01.08.2023 по 03.10.2023 с учетом последующей поставки товара по сниженной стоимости в счет погашения суммы начисленной неустойки.

Судом расчет неустойки проверен, сумма неустойки принимается в размере, определенном истцом.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик с таким ходатайством к суду не обращался.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки в сумме   94 133 Доллара 62 Цента подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 70), при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа). Пункт 11 этого письма предусматривает, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Исходя из приведенных норм и разъяснений с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в рублях, эквивалентная 94 133 Доллара 62 Цента по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на дату фактического платежа.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежным поручениям от 11.03.2024 № 64470, от 12.03.204 № 64414, от 18.03.2024 № 75503 уплачена государственная пошлина в сумме 66 301 руб.

Согласно пункту 16 Информационного письма № 70 при взыскании долга, который выражен и подлежит уплате в иностранной валюте, так и при взыскании долга, выраженного в валюте, но подлежащего уплате в эквивалентной сумме в рублях, цена иска рассчитывается истцом в рублях по официальному курсу иностранной валюты на день подачи искового заявления в суд, если иной курс не установлен законом или соглашением сторон. Дальнейшие изменение курса валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора на размер госпошлины не влияет.

Иск направлен в суд 18.03.2024. Курс Доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату подачи искового заявления составлял 91,8700 руб. за 1 Доллар. С учетом указанного, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплате подлежала государственная пошлина в сумме 66 240 руб., следовательно, госпошлина в сумме 61 руб. (66301-66240) является излишне уплаченной.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 66 240 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 61 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» 94 133 Доллара 62 Цента, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 240 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Северсталь» государственную пошлину в размере 61 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.03.2024 № 75503.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                       М.В. Плахина