Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А52-1982/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1982/2018
город Псков
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орегу (место нахождения: 195248 <...> литер И, пом. 8; ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (место нахождения: 197110 <...> литер Б, пом. 26Н; ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 920 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орегу» (далее ООО «Орегу») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее ООО «Авангард») о взыскании 2920000 руб. долга. Истец основывает свои требования на ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств по оплате товара.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) спор может быть рассмотрен в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что 11.01.2018 ООО «Орегу» (продавец) и ООО «Авангард» (покупатель) 11.01.2018 заключили договор №1-01/18, в соответствии с которым продавец поставил покупателю товар-дробилку центробежную ДЦ-16 согласно приложению №1 к договору (спецификации) на сумму 2920000 руб., о чем свидетельствуют товарная накладная от 26.01.2018 №11, и акт приема передачи от 26.01.2018, покупателю выставлен счет на оплату.

Обязательства со стороны покупателя не выполнены, долг в сумме 2920000 руб. не оплачен. Сумма долга ответчиком не оспорена, о чем свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.02.2018, с 01.01.2018 по 10.04.2018.

Претензия истца от 16.02.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения. Обязательства по оплате долга исполнены ответчиком не надлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, вследствие чего его задолженность по оплате поставленного товара на дату обращен6ия с настоящим иском в суд составляет 2920000 руб.

Признавая требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд руководствовался статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из установленного в ходе исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных участниками спора доказательств фактов поставки истцом ответчику товара, принятия товара ответчиком, обязанности ответчика оплатить принятый товар и отсутствия в деле доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленный и принятый им спорный товар.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требование ООО «Орегу» о взыскании с ООО «Авангард» долга в сумме 2920000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37600 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орегу» 2 920 000 руб. долга; а также 37600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья:А. ФИО2