Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А45-33927/2017

52/2018-46638(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33927/2017
г. Новосибирск
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей», г. Новосибирск

к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск

о признании недействительным предписания ЗС № 2017.06.10-144-МВВТ от 11.08.2017

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, по доверенности от 11.01.2018, паспорт; ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 19.12.2017, служебное удостоверение, ФИО4, служебное удостоверение, ФИО5 по доверенности от 27.02.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (далее – заявитель, администрация, ФБУ «Администрация Обского БВП») с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, управление, Ространснадзор) о признании недействительным предписания ЗС № 2017.06.10-144-МВВТ от 11.08.2017.

Заявленные требования мотивированы неопределенностью и неисполнимостью предписания, отсутствием в нем указания на действия, которые необходимо произвести в целях исполнения предписания; предписание вынесено неуполномоченным лицом, поскольку вынесший его инспектор, в нарушение требований подпункта 8 части 1, части 2 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» не прошел аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности; в действиях заявителя отсутствуют нарушения транспортной безопасности.

Управление считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Ространснадзора № 229-р от 29.06.2017 в период с 17.07. 2017 по 11.08 2017 управлением была проведена плановая выездная проверка Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» с целью соблюдения требований законодательства РФ в вопросах исполнения обязательных требований по транспортной безопасности.

По результатам проверки составлен акт № 2017-229 от 11.08.2017, учреждению выдано предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки ЗС № 2017.06.10-144-МВВТ от 11.08.2017.

Полагая, что предписание вынесено необоснованно, ФБУ «Администрация Обского БВП» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), согласно пункту 10 статьи 1 которого для целей данного закона под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 2 указанного Закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона № 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 № 880, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы. Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется государственными транспортными инспекторами - должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов (далее - государственный транспортный инспектор).

Согласно пункту 5 указанного Положения федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется посредством, в том числе, принятия Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В силу части 2 статьи 11.1 Закона № 16-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении

государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичная норма содержится в пункте 95 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок за соблюдением транспортной безопасности, утвержденного приказом Минтранса России от 13.12.2011 № 313.

Таким образом, с учетом Положений об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-806фс, государственный инспектор отдела НОТБ УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО4, проводивший проверку и вынесший предписание, наделен полномочиями на осуществление государственного надзора и вынесение предписаний.

Довод заявителя о том, что ФИО4 в нарушение требований подпункта 8 части 1, части 2 статьи 10 Закона № 16-ФЗ не прошел аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем не уполномочен на выдачу оспариваемого акта, судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Статья 10 Закона № 16-ФЗ непосредственно касается субъектов транспортной инфраструктуры и устанавливает ограничения при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 16-ФЗ перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 № 1653-р.

Таким образом, предприятие, принимая на работу сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, в том числе тех, в чьи обязанности будет входить осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности, обязано проверить их на соответствие части 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ, предварительно собрав соответствующую информацию.

Осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности предусмотрено и регламентировано статьей 11.1 Закона № 16-ФЗ, а не статьей 10, как ошибочно полагает заявитель.

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» является юридическим лицом и использует категорированные объекты транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) - Новосибирский судоходный шлюз, административное помещение ОГБУВПиС, административное здание Барнаульского РВПиС, Барнаульские РММ, Новосибирские РММ, Томские РММ, административное здание Томского РВПиС, Колпашевские РММ, административное здание Колпашевского РВПиС, являясь в силу пункта 9 статьи 1 № 16-ФЗ субъектом транспортной инфраструктуры, и, как следствие, лицом, обязанным обеспечить транспортную безопасность объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования).

В силу пункта 4 Требований они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 субъекты транспортной инфраструктуры с учетом требований, утвержденных настоящим постановлением, обеспечивают:

проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и утверждение в установленном порядке ее результатов в 3-месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления;

внесение соответствующих изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной

инфраструктуры и (или) транспортных средств в 6-месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пп. 17 пункта 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить внесение изменений в план объекта транспортной инфраструктуры, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и их представление на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

29.12.2016 в связи с вступлением в силу Требований утверждены результаты дополнительной оценки уязвимости на все ОТИ ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей».

Вместе с тем изменения в планы ОТИ заявителем не внесены.

Исходя из изложенного управление обоснованно в пункте 1 предписания указало, что в нарушение пп. 17 пункта 5 Требований ФБУ «Администрация Обского БВП» не внесло изменения в Планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течении 3-х месяцев с даты утверждения результатов дополнительной оценки уязвимости.

В соответствии с пп.9 пункта 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры обязаны утвердить в течение одного месяца с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры следующие организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану объекта транспортной инфраструктуры, в том числе:

порядок передачи уполномоченным представителям подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и

органов внутренних дел выявленных лиц, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность, а также идентифицированного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение.

В пункте 2 предписания указано, что в нарушение пп.9 пункта 5 Требований указанный порядок не согласован с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В отзыве на заявление управление ссылается на допущенную в предписании опечатку - указанный в предписании порядок должен быть согласован с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности РФ (что указано в предписании) и органов внутренних дел. По мнению заинтересованного лица, допущенная инспектором опечатка не может служить основанием отмены пункта предписания, так как Порядок не согласован заявителем с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности РФ и органов внутренних дел.

Исследовав представленные в дело доказательства, учитывая, что пп.9 пункта 5 Требований не обязывает субъект транспортной инфраструктуры согласовывать вышеназванный порядок с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, при этом предписание является ненормативным актом, обязывающим совершить определенные действия, за его неисполнение предусмотрена ответственность, суд считает пункт 2 предписания в части требования о согласовании с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта порядка передачи уполномоченным представителям подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел выявленных лиц, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность, а

также идентифицированного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение незаконным.

В соответствии с пп. 11 пункта 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны проверять силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Частью 1 статьи 10 Закона определен перечень лиц, которые не могут быть приняты на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности.

Таким образом, при назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, руководитель организации (субъекта транспортной инфраструктуры) обязан организовать проверку кандидатов на должности, связанные с обеспечением транспортной безопасности, на предмет их соответствия требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ.

В пункте 3 предписания указано, что в нарушение пп.11 пункта 5 Требований заявителем не проводится проверка сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ.

По мнению заявителя, указанный пункт предписания является незаконным, поскольку учреждение не владеет ни одним категорированным транспортным средством, в связи с чем необходимость проверки сил

обеспечения транспортной безопасности транспортного средства отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В акте проверки № 2017-229 от 11.08. 2017 указано, что на момент проверки не была предоставлена информация о проведении проверки лиц, входящих в состав сил обеспечения транспортной безопасности предприятия(субъекта), в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ, в части касающейся установления лиц подвергнутых административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

30.08.2017 в письме № 1-26.5-1634 на возражения ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» на предписание управлением было указано, что инспектором в предписании была допущена опечатка, вместо словосочетания «силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры» указано «силы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств».

Таким образом, заявителю ясна суть данного нарушения.

В связи с чем суд пришел к выводу, что пункт 3 предписания с учетом содержания пп.11 пункта 5 Требований, не содержащего указание на силы

обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, письмо управления от 30.08.2017 № 1-26.5-1634, разъясняющее допущенную в предписании опечатку, не нарушает права и законные интересы заявителя и позволяет исполнить положения, содержащиеся в пп.11 пункта 5 Требований.

Как следует из материалов дела, на основании приказов руководителя ФБУ «Администрация Обского БВП» назначены ответственные лица за обеспечение транспортной безопасности:

- в ФБУ - начальник службы транспортной безопасности ФИО1. (приказ № 136 от 28.11.2016 года);

- в Новосибирском судоходном шлюзе - главный инженер по гидросооружениям ФИО6 (приказ № 100 от 14.06.2017);

- в административном помещении ОГБУВПиС - инженер по инженерным средствам охраны 1 категории службы транспортной безопасности ФИО7 (приказ № 50 от 10.04.2017) ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей»;

- в административном здании Барнаульского РВПиС и Барнаульских

РММ - главный специалист по транспортной безопасности Кугаевский

Ю.В. (приказ № 24 ОТ 21.04.2017);

- в Новосибирском РММ - главный специалист по транспортной

безопасности ФИО8 (приказ № 100 от 14.06.2017);

- в Томских РММ и административном здании Томского РВПиС-

инженер по транспортной безопасности ФИО9 (приказ № 54 от

11.05.2017);

- в Колпашевских РММ и административном здании Колпашевского

РВПиС - инженер по транспортной безопасности 1 категории ФИО10 (

приказ № 18 от 31.01.2017).

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ и подпунктом 12 пункта 5 Требований субъект обязан обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной

инфраструктуры в соответствии со статьей Закона № 16-ФЗ в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры.

На момент проверки данные лица не были аттестованы.

Пунктом 4 предписания предписано провести аттестацию в соответствии со статьей 12.1 Закона № 16-ФЗ сил обеспечения транспортной безопасности объекта – лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности и подразделения транспортной безопасности, в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

Довод заявителя о том, что учреждение не может обеспечить проведение аттестации сотрудников ФГПУ «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ», которые осуществляют охрану Новосибирского судоходного шлюза и административного помещения ФБУ «Администрация Обского БВП», не принимается судом во внимание, поскольку в пункте 4 предписания речь идет об обеспечении проведения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности - лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности самого учреждения, список лиц указан в акте проверки.

Как установлено в ходе проверки указанные лица аттестацию не прошли, учреждением был только направлен договор на проведение аттестации в Федеральное бюджетное учреждение «Служба морской безопасности» для подписания.

В связи с чем оснований для признания пункта 4 предписания незаконным не имеется.

В соответствии с пунктом 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

28) обеспечить проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с объектом транспортной инфраструктуры. В случае проведения досмотра носителей (материальных носителей) сведений, составляющих государственную тайну, с помощью средств досмотра указанные носители подлежат досмотру с применением технических средств досмотра в помещениях, которые отвечают требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты государственной тайны с соблюдением требований о неразглашении полученной информации;

34) обеспечить необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра, а также их размещение в соответствии со схемой технических систем и средств досмотра на объекте транспортной инфраструктуры для обнаружения, включая выявление, распознавание и идентификацию, предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и технологический сектор зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на проходящих, проезжающих (перемещаемых) в указанных секторах транспортных средствах, у физических лиц, в том числе в составе грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, с учетом объемов перевозок и выполнения положений

настоящего документа для установленного уровня безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры;

39) обнаруживать на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее части предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра.

Объекту транспортной инфраструктуры Новосибирский судоходный шлюз присвоена 1 категория.

Согласно пункту 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязаны:

5) выявлять предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, путем проведения досмотра;

10) оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеораспознавание) в перевозочном секторе зоны транспортной

безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеообнаружение) в технологическом секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее - видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

выявление нарушителя, оснащенного в том числе специальными техническими средствами, в режиме реального времени на всем периметре внешних границ перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

11) обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также размещение технических систем и средств досмотра на объекте транспортной инфраструктуры для обследования, распознавания и идентификации объектов досмотра в целях обнаружения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры.

В ходе проведения проверки управлением было выявлено, что вышеуказанные требования заявителем не выполнены, в связи с чем указанные нарушения отражены в пунктах 5-10.

В обоснование заявленных требований, учреждение ссылается на то, что Приказом Министерства транспорта РФ от 25 сентября 2014 г. № 269 утвержден Порядок проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и тест-объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов (далее - Порядок).

Указанный Порядок позволяет организовать и провести проверку так, чтобы установить и задокументировать фактическое состояние работы оборудования, целью эксплуатации которого является обеспечение транспортной безопасности.

В нарушение установленного Порядка, сотрудниками Ространснадзора такая проверка не проводилась и все результаты их проверки основаны на их собственных доводах.

Пунктом 7 вышеназванного Порядка уполномоченные представители включаются в распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки с использованием тест-предметов и (или) тест-объектов на основании информации, полученной от органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов по запросу органа государственного контроля (надзора), оформленного в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка.

По мнению заявителя, материалами дела не подтверждается, что управление осуществило согласование проведения проверки, что говорит о недопустимости доказательств отсутствия обеспечения необходимого количественного и качественного состава технических систем и средств досмотра, в связи с нарушением проведения проверки данного обстоятельства.

Данные доводы судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 11.1 Закона № 16-ФЗ при проведении проверок субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры, в том числе плановых и внеплановых выездных проверок, допускается использование тест-предметов (предметов, имитирующих оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть) и тест-объектов (лиц, имитирующих нарушителей требований по обеспечению транспортной безопасности).

Из буквального толкования содержания данной статьи следует, что использование тест-предметом и тест-объектов допускается, т.е. не является обязательным.

В силу части 8 статьи 11. 1 Закона № 16-ФЗ проверки с использованием тест-предметов и тест-объектов проводятся органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Как указывалось выше, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами,

уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается Законом № 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В данном случае проверка проводилась в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденного приказом Ространснадзора от 28.10.2016 № 103, согласованного в установленном порядке с Генеральной прокуратурой РФ, на основании Закона № 294 – ФЗ.

В распоряжении о проведении проверки отсутствовало указание на необходимость использовать в ходе проверки тест-предметов и тест- объектов, а также на взаимодействие с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел РФ или уполномоченных подразделений указанных органов.

В ходе проведения проверки управлением было установлено, что устройств для обнаружения предметов и веществ, содержащих опасные радиоактивные, химические, биологические агенты, бактерии, вирусы на КПП нет (пункт 5); в связи с чем количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра не обеспечен, установлено, что помещение (или его часть) для производства досмотра имеется только на одном объекте транспортной инфраструктуры (пункт 7); выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки и не опровергнуты заявителем, в связи с чем оснований для признания пунктов 5-9 предписания не имеется.

Из пункта 10 предписания следует, что в нарушение подпункта 10

пункта 7 Требований ФБУ «Администрация Обского БВП» не оснастило

наиболее важный объект транспортной инфраструктуры - Новосибирский

судоходный шлюз техническими средствами обеспечения транспортной

безопасности, обеспечивающими:

- идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (видеоидентификацию) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

- обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время (видеообнаружение) в технологическом секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- выявление нарушителя, оснащенного, в том числе специальными техническими средствами, в режиме реального времени на всем периметре внешних границ перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры.

Из пояснений управления следует, что в ходе проверки учреждением предоставлялись документы (рабочая документация систем телевизионного наблюдения), в которых отсутствовала информация об обеспечении идентификации, обнаружении и распознавании, указанные в п.п. 10 пункта 7 Требований.

Вместе с тем, в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры от 14.02.2014, утвержденным начальником Управления транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта, в 2012 году ЗАО «Волгаспецремстрой» реализовало проект по оснащению инженерно- техническими средствами обеспечения транспортной безопасности Новосибирского судоходного шлюза, в соответствии с которым здания, сооружения и территория Новосибирского судоходного шлюза оснащены

современной интегрированной системой обеспечения транспортной безопасности, которая обеспечивает соблюдение требований, изложенных в подпункте 10 пункта 7 Требований. Наличие указанной системы также отражено в акте проверки.

При отсутствии доказательств бесспорно, свидетельствующих о нарушение учреждением требований п.п.10 пункта 7 Требований, суд приходит к выводу о незаконности пункта 10 оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ, в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 № 227 (далее – Правила № 227)

В соответствии с пунктом 17 Правил № 227 досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (далее - работники досмотра).

В силу пункта 19 Правил № 227 КПП и посты организуются на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (секторов), а посты также и в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС, в случаях и на периоды, отраженные в планах обеспечения транспортной безопасности, и оборудуются стационарными и (или) переносными (портативными) техническими системами и средствами, обеспечивающими обнаружение

предметов и веществ, включенных в Перечни, а также выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности и (или) на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии со Схемой размещения и составом оснащения КПП и постов.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки и отражены в пунктах 11 и 12 предписания.

В ходе проверки было выявлено, что в нарушение требований пункта 17 Правил № 227 в качестве подразделения транспортной безопасности на ОТИ на основании контракта на охрану ОТИ от 30.12.2016 заявителем привлечено ФГУП «КВО Минтранса России», которое обязано осуществлять защиту ОТИ и ТС субъектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, а также обеспечивать на охраняемых объектах пропускной и внутриобъектовый режим, при этом сотрудники данного подразделения не аттестованы, однако осуществляют досмотр на ОТИ заявителя.

Согласно пункту 13 предписания в нарушение пункта 18 Правил при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с Требованиями, в случаях определенных планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Фактически вышеназванные требования содержатся в пункте 48 Правил № 227.

Как следует из материалов дела, в письме от 30.08.2017 № 1-26.5-1634 управление разъяснило заявителю о допущенной опечатке, в связи с чем суд полагает, что ссылка в предписание на пункт 18 вместо 48, при дословном

изложении именно пункта 48 правил № 227 не нарушает права и законные интересы заявителя.

В главе 10 Правил № 227 приведен перечень оружия, взрывчатых веществ и других устройств, предметов и веществ, в отношении которых запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, в котором, в том числе, указаны предметы и вещества, содержащие опасные радиоактивные, химические, биологические агенты, бактерии, вирусы.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки было установлено, что КПП Новосибирского судоходного шлюза, административного помещения ФБУ «Администрация Обского БВП» оборудовано переносным металлодетектором, досмотровым зеркалом, рацией, видеокамерами, при этом устройств, позволяющих обнаружить предметы и вещества, содержащие опасные радиоактивные, химические, биологические агенты, бактерии, вирусы, на КПП нет.

Довод заявителя о том, что утвержденным Планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ не предусмотрены рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, судом не принимается во внимание, поскольку указанный план был утвержден в 2014 году, тогда как Правила № 227 вступили в законную силу 08.04.2016.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания пункта 13 предписания незаконным.

Довод заявителя о том, что предписание в целом является неисполнимым, и, как следствие, незаконным, поскольку не содержит указаний на действия которые учреждению необходимо произвести в целях

его исполнения, а лишь перечисляет обстоятельства установленные при проведении проверки и включенные в акт проверки от 11.08.2017 № 2017- 229, судом отклоняется, исходя из следующего.

Из пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание должностного лица, осуществляющего контроль (надзор), должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений обязательных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие нарушения должны быть доказанными, а требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

В оспариваемом предписании перечислены конкретные факты несоблюдения действующих Требований, правил № 227, которые нарушены и нарушение которых следует устранить.

В связи с чем довод заявителя о неконкретности требований предписания является необоснованным, так как в предписании указано какие именно нормы нарушены, выявленные недостатки описаны, с учетом содержания акта, ответа управления на возражения к акту и предписанию заявителю известны.

Кроме того, в виду осуществления управлением именно контрольно- надзорной деятельности, давать указания на действия, которые юридическим лицом необходимо произвести во исполнение предписания, не входит в компетенцию УГАН НОТБ СФО Ространснадзора.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная заявителем госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с управления в пользу общества.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

признать незаконными пункт 10, пункт 2 предписания ЗС № 2017.06.10-144-МВВТ от 11.08.2017 в части требования о согласовании с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта порядка передачи уполномоченным представителям подразделений органов Федеральной

службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел выявленных лиц, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность, а также идентифицированного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» госпошлину в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова