Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А27-9741/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-9741/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


22 июля 2025 г.                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Мурзиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публично-правовой компании "РОСКАДАСТР" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 358 022,52 руб. долга, 50455,61  руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом  принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

у с т а н о в и л:

публично-правовая компания "РОСКАДАСТР" (далее – истец) обратилась  в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 358 022,52 руб. долга, 50455,61  руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом  принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 24-4204-Д/0073 от 27.03.2024, что послужило основанием для начисления пени.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило ходатайство, согласно которому произведен расчет пени на  дату судебного заседания

Истец просит рассмотреть спора в отсутствие представителя.

Ответчик также просит рассмотреть спора в отсутствие представителя,  признает  исковые требования.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2024 между Публично-правовой компанией «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области — Кузбассу (Подрядчик) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (Заказчик) заключен договор № 24-4204-Д/0073 на выполнение комплексных кадастровых работ в отношении кадастрового квартала 42:29:0103004, расположенного в Мысковском городском округе, Кемеровской области — Кузбасса, Российской Федерации (договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет комплексные кадастровые работы в отношении кадастрового квартала 42:29:0103004, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область — Кузбасс, Мысковский городской округ (работы) и сдаче их результата Заказчику.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость работ, выполняемых по договору, определена в соответствии со сметным расчетом стоимости услуги (работы) (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью договора, согласована Сторонами и составляет 511 460,75 руб. (пятьсот одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей 75 копеек), в том числе НДС 20 % - 85 243,46 (восемьдесят пять тысяч двести сорок три рубля 46 копеек).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, расчет производится на условиях 30 % предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Окончательный расчет в размере 70 % осуществляется согласно указанным этапам в соответствии с Приложением №1 Технического задания в следующем порядке:

- 50,00 % от стоимости договора — 255 730,38 руб. (двести пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать рублей 38 копеек) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу (Приложение № 2);

- 20,00 % от стоимости договора — 102 292,14 руб. (сто две тысячи двести девяносто два рубля 14 копеек) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу (Приложение № 2).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по договору № 24-4204-Д/0073 подписаны Заказчиком без замечаний. По первому этапу акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 09.12.2024 г., по второму этапу акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 20.12.2024 г.

            С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

            Между тем, заказчик в полном объеме оплату  не произвел.

            С учетом внесенной предоплаты в сумме 153 438,23 руб., задолженность по оплате выполненных работ составляет  358 022,52 руб.

            Наличие задолженности не оспорено ответчиком.

            При указанных обстоятельствах  исковые требования о взыскании 358 022,52 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Кроме того, истец предъявил ко взысканию 50 455,61  руб. пени, начисленные по состоянию на 14.07.2025.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, а в части, им не урегулированной, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 34 закона 44-ФЗ, В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, в случае нарушения Заказчиком установленных сроков оплаты (п.2.2 договора) Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

            Суд, проверив расчет неустойки, произвел перерасчет, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 20%, действующей на дату вынесения решения (п.38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), в связи с чем, 145,91 руб. государственной пошлины относятся на истца.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ заявил о признании иска, которое принимается судом с учетом установленного размера неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной  пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, с учетом признания ответчиком иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить в части.

             Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ИНН: <***>) в пользу публично-правовой компании "РОСКАДАСТР" (ИНН: <***>) 358 022,52 руб. долга, 48111,40 руб. пени, 7583,42 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 413717,34 руб., с начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России на сумму долга 358 022,52 руб. (ее остаток), начиная с 15.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

             В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

            Публично-правовой компании "РОСКАДАСТР" (ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета 16870,67руб., уплаченной по платежному поручению № 258 от 07.05.2025.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      О.И. Перевалова