Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А09-19903/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-19903/2016
город Брянск
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Флер»

к ООО «Агроцентр»

о взыскании 992 099 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флер» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр» о взыскании 992 099 руб. 93 коп., в том числе 911 542 руб. 38 коп. основного долга и 80 557 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 300 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом

Ответчик отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Флер» (Поставщик) и ООО «Агроцентр» (Покупатель) заключен договор поставки №96 от 26.01.2015, по условиям которого Поставщик обязуется поставить для Покупателю продукцию в ассортименте и количестве, указываемых в заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.4 договора сумма настоящего договора определяется как стоимость всех партий товара, поставленных Поставщиком и принятых Покупателем в накладных и счетах-фактурах в течение срока действия настоящего договора. Оплата товара производится на основании счета на оплату на расчетный счет Поставщика (п.4.2 договора).

Согласно п.7.3 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2015 с последующей ежегодной пролонгацией.

Во исполнение условий заключенного договора №96 от 26.01.2015 истец поставлял ответчику товар по товарным накладным (л.д.13-14, 16-17, 19-20, 22-23, 26-27) на общую сумму 911 542 руб. 38 коп.

Ответчиком товар был принят, возражений по количеству и качеству товара не заявлено, однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнены надлежащим образом.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №8 от 06.03.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 911 542 руб. 38 коп., оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки №96 от 26.01.2015 в размере 911 542 руб. 38 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 911 542 руб. 38 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 28.10.2016, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых, составляет 80 557 руб. 55 коп.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, условиями договоров, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 80 557 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом ходатайство о возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 300 000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В обоснование заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №137 от 23.09.2016 между ООО «Юридическая компания «Воздвиженка» (Исполнитель) и ООО «Флер» (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Брянской области по взысканию задолженности с ООО «Агроцентр», а Заказчик оплачивает оказанные услуги в размере 300 000 руб., а также платежные поручения №430 от 01.11.2016 на сумму 125 000 руб., №385 от 23.09.2016 на сумму 175 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчиком ходатайств о снижении размера судебных расходов в связи с их чрезмерностью не заявлено.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов, принимая во внимание уровень сложности дела, составление представителем истца искового заявление, представленные в материалы дела представителем истца доказательства, а также учитывая ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области за соответствующие юридические услуги, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты, считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб., в остальной части заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 22 842 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 22 842 руб. по платежному поручению №448 от 18.11.2016.

Судебные расходы, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 22 842 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Флер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флер» 992 099 руб. 93 коп., в том числе: 911 542 руб. 38 коп. долга и 80 557 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 842 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.Н. Фролова