Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А31-8624/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8624/2017
г. Кострома
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1343190 рублей 25 копеек,

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед», г.Нижний Новгород,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1343190 рублей 25 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед», г. Нижний Новгород.

Определением от 27 ноября 2017 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А31-8623/2017 со схожей правовой ситуацией.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2017 по делу №А31-8623/2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 решение Арбитражного суда Костромской области от 28.11.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Производство по делу возобновлено 29.03.2018.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Ответчик в ранее представленном письменном отзыве заявил о несогласии с исковыми требованиями, сославшись на получение требования (06.02.2017) по истечение срока действия банковской гарантии, а также на превышение суммы требований, заявленных в рамках одной гарантии.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 07.11.2016 между Государственным учреждением - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Альфа-Мед» (Поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2016.309382, согласно которому Поставщик обязуется поставить в 2016 году подгузники (товар) для обеспечения инвалидов (Получатели). Наименования, технические и функциональные характеристики товара и его комплектность, гарантийные сроки определены техническим заданием, наименования и артикул товара, количество, протоколом соглашения о контрактной цене, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта (т. 1 л.д. 22-52).

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта, Поставщик обязан доставить товар до места фактического проживания инвалидов по адресам, указанным в направлениях Заказчика, в течение 20 дней со дня поступления направлений к Поставщику, или, по согласованию с инвалидом, выдать товар по предъявлении направления Заказчика со склада Поставщика в день обращения Получателя или лица, представляющего его интересы, не позднее 15.11.2016.

По состоянию на 16.11.2016 (срок исполнения по контракту), а также, на 30.12.2016 (дата расторжения контракта) обязательства по поставке товара Получателям (инвалидам), предусмотренные пунктами 3.1.2, 4.1 контракта не исполнены ООО «Альфа-Мед» в полном объеме.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.3 контракта).

В обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) обязательств по контракту Поставщик (третье лицо) предоставил Заказчику (истцу) банковскую гарантию № 300002 от 24.10.2016 ООО «СКИБ» (Гарант) (т. 1 л.д. 105-106).

В соответствии с условиями банковской гарантии Банк принял на себя обязательство осуществить платеж по письменному требованию истца в пределах суммы 2 132 894 рубля 40 копеек в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО «Альфа-Мед» своих обязательств по контракту.

Срок действия банковской гарантии с даты выдачи по 31.01.2017 включительно.

Сторонами конкретизировано, что письменное требование Бенефициара о платеже по банковской гарантии должно быть получено Гарантом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в банковской гарантии (пункт 6 банковской гарантии); требование платежа по гарантии должно быть получено Гарантом до истечения срока действия гарантии (пункт 7 банковской гарантии).

В связи с неисполнением ООО «Альфа-Мед» своих обязательств, Фонд 31.01.2017 направил в адрес ООО «СКИБ» требование № 12-09/04-438 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1173091 руб. 92 коп. (т. 107-108).

15.02.2017 Фондом получен письменный отказ Банка в удовлетворении требований по банковской гарантии в связи с тем, что требование было получено банком по истечению срока действия банковской гарантии – срок действия банковской гарантии по 31.01.2017, требование по гарантии получено ответчиком 06.02.2017.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В пункте 2 указанной нормы оговорено, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Как следует из пункта статьи 374 и пункта 1 статьи 376 ГК РФ, срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, которое подпадает под действие статьи 165.1 ГК РФ, согласно пункту 1 которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом, положения приведенной нормы являются специальными (lex specialis) по отношению к положениям п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 165.1 ГК РФ, разъясняющая порядок и последствия совершения действий по доставке юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, вступила в действие с 01.09.2013. Спорная банковская гарантия выдана 24.10.2016 (то есть после вступления в силу статьи 165.1 ГК РФ), исходя из этого при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться действующими нормами права, в частности вышеуказанными разъяснениями, что подтверждается правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2015 N 305-ЭС15-8885 по делу N А40-104358/14).

Таким образом, установленная законодателем обязанность бенефициара предоставить гаранту требование в срок означает не только своевременное направление данного требования, но и доставку его гаранту (предъявление, вручение) также в срок.

Согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно прямому указанию в тексте гарантии, последняя действует по 31.01.2017 включительно. При этом гарантия содержит условие о необходимости получения гарантом соответствующего требования в срок, установленный в гарантии (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В результате анализа представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу, что требование бенефициара и приложенные к нему документы представлены бенефициаром гаранту 06.02.2017, т.е. по окончании срока действия банковской гарантии от 24.10.2016 №300002.

При указанных обстоятельствах у банка отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования бенефициара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска оказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Ю.Денисенко