Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А32-29596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-29596/2017

г. Краснодар «22» сентября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 26 июля 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 19 сентября 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансОлимп» г. Сочи Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью научно-проектно-производственной фирме «Краснодаравтодорсервис» г. Краснодар о взыскании 7620095 рублей 52 копеек – задолженности за поставленный товар и неустойки по договору поставки дизельного топлива №2202/01-2017 от 22 февраля 2017 года,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 7620095 рублей 52 копейки, в том числе: 5572102 рубля 40 копеек – задолженности по оплате поставленного товара, 2047993 рубля 12 копеек – неустойки, начисленной по состоянию на 13 июля 2017 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных (переданных) ему товаров.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил.

В связи с этим, в силу ст.123, 136, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансОлимп» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки дизельного топлива №2202/01-2017, согласно которому поставщик обязался поставить продукцию нефтепереработки – дизельное топливо, а покупатель — принимать и оплачивать товар ассортимент, стоимость, количество, цена которого определялись в спецификациях и фиксировались в накладных.

По условиям п.3.2 договора покупатель принял на себя обязательства по оплате товара в порядке полной или частичной предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае нарушения срока оплаты п.5.3 договора предусмотрено право поставщика на начисление неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В спецификации №2 от 23 апреля 2017 года стороны согласовали поставку топлива моторного в количестве 174128,2 л общей стоимостью 5572102 рублей 40 копеек.

Во исполнение обязательств из упомянутого договора, поставщик передал (поставил) покупателю по представленным в дело товарным и транспортным накладным (л. дела 18-45) согласованный сторонами товар на общую сумму 5572102 рублей 40 копеек.

Согласно товарно-транспортным накладным товар доставлялся в адрес ответчика водителями общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансОлимп», грузополучателем в товарно-транспортных накладных указано общество с ограниченной ответственностью научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис».

Факт приемки ответчиком (представителями ответчика, уполномоченными соответствующими доверенностями) поставленных товаров подтверждается упомянутыми накладными.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В связи с принятием товара истца, у ответчика возникло обязательство по его оплате (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнено. Из представленных в дело доказательств, включая акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23 июня 2017 года, подписанному ответчику без каких-либо замечаний, видно, что за ответчиком числится задолженность в сумме 5572102 рублей 40 копеек.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 61100 рублей подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9723 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор оказания юридических услуг от 12 июля 2017 года, заключенный между адвокатом Могилиным Д.В. и истцом, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки №2202/01-2017 от 22 февраля 2017 года, а также представлению интересов истца в Арбитражном суде Краснодарского края; акт приема-передачи денежных средств от 12 июля 2017 года на сумму 15000 рублей.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные доказательства, учитывая в совокупности сложность дела с учетом конкретных обстоятельств спора, объем выполненной привлеченным представителем правовой работы, ее качество, интенсивность, необходимость и достаточность по отношению к предмету и основанию исковых требований, количество судебных заседаний, данные о ценах на услуги юридических компаний в аналогичный период, суд считает разумной и обоснованной заявленную сумму расходов в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-проектно-производственной фирмы «Краснодаравтодорсервис» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансОлимп» г. Сочи Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) 7620095 рублей 52 копейки, в том числе: 5572102 рубля 40 копеек – задолженности по оплате поставленного товара, 2047993 рубля 12 копеек – неустойки, начисленной по состоянию на 13 июля 2017 года, а также 61100 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины и 15000 рублей – судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТрансОлимп» г. Сочи Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 250 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №191 от 14 июля 2017 года и 9473 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №302 от 15 сентября 2017 года. По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво