Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А36-3878/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-3878/2018

«22» мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен «22» мая 2018 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (300012, <...> «в», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес филиала: 398600, <...> «а»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом Елец» (399778, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1543248,35 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Квадра»-«Липецкая генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом Елец» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 193 от 01.12.2008 г. в сумме 1543248,35 руб., в том числе 1514983,23 руб. задолженности за июнь-декабрь 2017 г., 28265,12 руб. пени за период с 01.08.2017 г. по 14.02.2018 г. (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде между сторонами.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копии определений суда с извещением о начавшемся судебном процессе, о дате, времени и месте судебного заседания были направлены истцу и ответчику по адресам государственной регистрации юридических лиц в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получены (почтовые уведомления № 21553152, № 21553169). От истца поступило заявление о рассмотрении дела по существу без участия представителя ПАО «Квадра». Заявлений, ходатайств от ответчика процессуального характера не поступило. Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, не имелось возражений и правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу, провел судебное заседание без участия представителей истца и ответчика (статьи 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на взыскании основного долга и пени, размер которой уменьшил в связи с перерасчетом пени из-за уменьшения ключевой ставки.

Ответчик письменного отзыва не представил, указанных истцом фактических обстоятельств и представленных документов не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.12.2008 г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был подписан договор № 193 на поставку тепловой энергии в горячей воде. По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом, на объекты, согласованные в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1. данного договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Объем фактически потреблённой тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя, установленных в непосредственной близости к границе принадлежности тепловых сетей между транспортирующей организацией и потребителем.

Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии должна производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры (пункты 4.1., 4.2. договора). В приложениях к договору стороны согласовали объект поставки теплоэнергии – жилые многоквартирные дома в микрорайоне Александровский г. Ельца (л.д. 10-19).

Из пунктов 6.1., 6.2., 6.3. договора следует, что он распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.12.2008 г. по 30.11.2009г. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. До заключения нового договора действует редакция старого договора.

В ходе исполнения вышеназванного договора теплоснабжения истец предъявил ответчику универсальные передаточные документы (счета-фактуры), счета для оплаты теплоэнергии за: июнь 2017 г. на сумму 62764,90 руб., за июль 2017 г. на сумму 56474,08 руб.; август 2017 г. на сумму 31633,25 руб.; сентябрь 2017 г. на сумму 76075,05 руб., октябрь 2017 г. на сумму 362714,96 руб., ноябрь 2017 г. на сумму 466153,74 руб., декабрь 2017 г. на сумму 459167,25 руб. Общая сумма поставки за спорный период составила 1514983,23 руб. В счетах отражены объекты поставки, а также количество тепловой энергии и теплоносителя по каждому объекту ежемесячно (л.д. 20-26, 27-33). Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом на основании тарифов, установленных постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области, применение которых не оспаривалось (л.д. 48-54).

Универсальные передаточные документы (счет-фактуры) за спорный период подписаны руководителем ответчика без возражений и претензий по количеству (качеству) поставленной тепловой энергии.

Поскольку ответчик нарушил установленное договором обязательство по оплате теплоэнергии, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и штрафной санкции.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факты заключения договора на снабжение тепловой энергией, передачи согласованного товара, просрочки исполнения обязательства подтверждены истцом документально и не оспорены ответчиком.

Представленный истцом расчет стоимости энергоресурсов сделан верно, исходя из наличия общедомовых (коллективных) приборов учета в многоквартирных домах с применением установленного тарифа, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не противоречит закону. Ответчик не оспорил факт передачи истцом тепловой энергии на согласованные объекты недвижимости, а также объем переданной теплоэнергии и ее стоимость. При таких обстоятельствах, суд считает установленными объем и стоимость переданных ПАО «Квадра» энергоресурсов в спорный период.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности. Ответчик также не представил доказательств оказания ему услуг в ином объеме, чем рассчитано истцом; не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии. Расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за июнь-декабрь 2017 г. в размере 1514983,23 руб. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов, размер пени за период с 01.08.2017 г. по 14.02.2018г. составил 28265,12 руб. Расчет пени сделан истцом верно (с учетом действующей ключевой ставки в размере 7,25% годовых), соответствует вышеприведенному закону и ответчиком не оспорен.

Пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае суд не усматривает оснований уменьшения размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении пени, не представил никаких доказательств в обоснование ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Организационно-правовая форма ответчика свидетельствует о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, несет самостоятельную ответственность за свои действия в процессе осуществления такой деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что ответчик, получая коммунальные ресурсы для многоквартирных домов, не мог не знать о предусмотренной законом штрафной санкции, а значит в случае нарушения обязательства по оплате, должен исполнять требование закона.

Таким образом, всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1543248,35 руб., в том числе 1514983,23 руб. задолженности, 28265,12 руб. пени.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 28442 руб. Согласно статье 333.21. Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, исходя из уменьшенной истцом суммы (1543248,35 руб.), составляет 28432 руб. С учетом итога рассмотрения дела судебные расходы истца взыскиваются с ответчика, излишне оплаченные денежные средства возвращаются истцу по правилу статьи 333.40. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом Елец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1543248 руб. 35 коп., в том числе 1514983 руб. 23 коп. задолженности, 28265 руб. 12 коп. пени за период с 01.08.2017 г. по 14.02.2018 г., а также взыскать 28432 руб. судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» из федерального бюджета 10 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат денежных средств выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья У.В. Серокурова