Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А21-4557/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4557/2018
11 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Панкова Н.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7751/2019) ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2019 по делу № А21-4557/2018 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория»

к обществу с ограниченной ответственностью «МД – Строй»

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МД-Строй» (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга в размере 218 116 рублей 61 копейка расходов за коммунальные услуги объекта по государственному контракту № 0335100008116000001_84065 выполнение работ по реконструкции зданий ФГБУ «Калининградская МВЛ» расположенных по адресу: город Калининград, ул. Танковая, дом 15. 2 этап от 10 августа 2016 года.

Решением от 28.06.2018 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Истец 26.12.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 22 000 руб.

Определением от 07.02.2019 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей. В остальной части отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил расходы до 10 000 руб.

Ответчик приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, истец в обоснование заявления представил договор № 16/18 на оказание услуг по юридическому сопровождению от 16.05.2018, заключенный между ФГБУ «КМВЛ» и индивидуальным предпринимателем Ушаковой В.А., платежное поручение № 540575 от 23.05.2018 на сумму 11 000 руб., платежное поручение № 776120 от 28.06.2018 на сумму 11 000 руб., акт об оказанных услугах от 25.06.2018.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В силу положений статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является разумной.

Определение разумности понесенных расходов является правом суда. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Истцом документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, учитывая характер дела, объем оказанных юридических услуг, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, объем изученных и подготовленных документов, обоснованно пришел к выводу о чрезмерности предъявленного к возмещению размера расходов и снизил расходы до 10 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2019 по делу № А21-4557/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина



Судьи



В.Б. Слобожанина


И.В. Сотов