Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А74-1835/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1835/2025
17 апреля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Сорская городская больница» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 444 398 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.04.2024.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Сорская городская больница»  (далее – ответчик) о взыскании 1 444 398 рублей 31 копейки, в том числе 1 392 728 рублей 10 копеек долг по контракту от 03.09.2024 № Ф.2024/К-266, 51 670 рублей 21 копейка неустойки за период с 14.12.2024 по 04.02.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» судом самостоятельно получены и приобщены к материалам дела, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности из - Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок ЕИС Закупки в разделе контракта от 03.09.2024 № Ф.2024/К-266 получены: акт от 30.11.2024 №1.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 03.09.2024 № Ф.2024/К-266 на проведение работ: частичное восстановление ограждения по периметру учреждения в <...>.

Стоимость работ составляет 1 392 728 рублей 10 копеек, срок оплаты – в течение 7 рабочих дней (п. 4.1, 4.6 контракта).

Срок выполнения работ – 60 рабочих дней (п.2.1 контракт).

Между сторонами подписан акт выполненных работ от 30.11.2024 №1. Со стороны заказчика акт в ЕИС подписан 04.12.2024.

В нарушение условий контракта работы не оплачены в полном объеме.

В связи с отсутствием оплаты за работы ответчику в порядке досудебного урегулирования спора вручена претензия с требованием об оплате задолженности. В ответ на претензию ответчик указал на отсутствие бюджетного финансирования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт от 03.09.2024 № Ф.2024/К-266 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по спорному контракту подтверждается представленными в материалы дела документами о приёмке, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик факты заключения контракта и выполнение работ не опроверг.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты не представлены, требование истца о взыскании 1 392 728 рублей 10 копеек долг по контракту от 03.09.2024 № Ф.2024/К-266 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой исполнения обязательств заказчика подрядчиком насчитана неустойка за просрочку оплаты работ в соответствии с пунктом 6.8 контракта за период с 14.12.2024 по 04.02.2025.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, суд удовлетворяет уточненные требования истца о взыскании с ответчика 1 444 398 рублей 31 копейки, в том числе 1 392 728 рублей 10 копеек долга и 51 670 рублей 21 копейки неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 68 332 рубля. В соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Сорская городская больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 444 398 рублей 31 копейки, в том числе 1 392 728 рублей 10 копеек долга и 51 670 рублей 21 копейку неустойки.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Сорская городская больница» в доход федерального бюджета 68 332 рубля государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                    Г.И. Субач