Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-41213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41213/23-110-347
г. Москва
21 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САРЛ) (75011, France, Paris, rue Sedaine, 24-28, RCS Paris 521 477 539) к индивидуальному предпринимателю Павлову Сергею Павловичу (ОГРНИП: 321774600009374, ИНН: 772584326121, Дата присвоения ОГРНИП: 15.01.2021) о взыскании 1 978 972 руб.,


при участии:

от истца – Заикина А.А. по дов. от 07.09.2022,

от ответчика- не явился



УСТАНОВИЛ:

ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САРЛ) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Сергею Павловичу о взыскании 1 978 972 руб. компенсации за нарушение интеллектуальных прав на товарный знак №1334258.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». Иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САРЛ) является обладателем исключительных прав на товарный знак №1334258 «»,зарегистрированный в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, принадлежат Правообладателю, что подтверждается свидетельством о международной регистрации знаков на товарный знак №1334258.

Как стало известно компании ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САРЛ) ответчиком были допущены нарушения интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности Правообладателя, путем продажи и предложения к продаже товаров, обозначенных результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Истцу. Реализация указанных товаров, производилась с помощью маркетплейса www.wildberries.ru.

Спорные товары предлагались к продаже по адресным строкам:

• https://www.wildberries.ru/catalog/48723069/detail.aspx?targetUrl=XS https://www.wildberries.m/catalog/57870117/detaiLaspx?targetUrl=XS https://www.wildberries.ru/catalog/51073334/detail.aspx?targetUrl=XS https://www.wildberries.ru/catalog/62121021/detail.aspx?targetUrl=XS https://www.wildberries.ru/catalog/47930252/detail.aspx?targetUrl=XS https://www.wildberries.ru/catalog/48726372/detail.aspx?targetUrl=XS https://www.wildberries.ru/catalog/48726371/detail.aspx?targetUrl=XS

В соответствии со статьей 4 (1) (а) протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, по правилам которого зарегистрирован товарный знак Правообладателя, с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны. Следовательно, в отношении исключительных прав Правообладателя на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации без согласия Правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ под незаконным использованием товарного знака понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

Лицензионный договор между Истцом и Ответчиком, предметом которого являлась бы передача права на использование принадлежащих Истцу объектов интеллектуальной собственности, перечисленных выше, не заключался, иным образом права на указанные объекты не передавались. Оснований для внедоговорного использования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. Таким образом, товар на котором, без согласия правообладателя, размещены объекта его авторских прав, считается контрафактным.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 года № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры (п. 21 «Обзора судебной практики ВС РФ № 3» (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017 года, п.47 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утверждённого Президиумом ВС РФ 23.09.2015 года).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 года ("Постановление КС РФ") также содержит следующие положения относительно определения размера компенсации:

Правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности (абз.3 п.3.1 Постановления);

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений (абз.6 п.3.1 Постановления);

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. (абз.2 п.3.2 Постановления);

Принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (абз.3 п.4 Постановления);

Если использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации носит очевидно грубый характер, либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности должна презюмироваться соразмерной содеянному (абз.4 п.4 Постановления);

Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 978 972 рублей.

Согласно информации, доступной на открытом сервисе https://mpstats.io/, Ответчиком с 07.06.2022 по 08.12.2022 были реализованы следующие товары:

Товар

Количество

Сумма

https://www.wildberries.ru/catalog/48723069/detail.aspx?targetUrl=XS

289

120 189

https://www.wildberries.ru/catalog/57870117/detail.aspx?targetUrl=XS

408

290 748

https://www.wildberries.ru/catalog/51073334/detail.aspx?targetUrl=XS

352

209 512

https://www.wildberries.ru/catalog/62121021/detail.aspx?targetUrl=XS

93

129 549

https://www.wildberries.ru/catalog/47930252/detail.aspx?targetUrl=XS

348

200 608

https://www.wildberries.ru/catalog/48726372/detail.aspx?targetUrl=XS

43

24 832

https://www.wildberries.ru/catalog/48726371/detail.aspx?targetUrl=XS

25

14 048

Сумма:


989 486

С учетом изложенного размер компенсации рассчитан по формуле: 2* 989 486 = 1 978 972 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 61 Постановления ВС РФ № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие количество экземпляров (товаров) и их цену.

Таким образом, бремя доказывания и представления надлежащего расчета компенсации возлагается на Истца, и не может быть переложено на Ответчика.

Следовательно, применение компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах:

-существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета;

-стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу для расчета.

При этом отсутствие доказательств фактического существования хотя бы одного контрафактного экземпляра (товара) влечет за собой отказ в удовлетворении иска. В таком случае требование о взыскании компенсации в размере двойной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) является ненадлежащим способом защиты.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Суд при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости контрафактного товара ниже установленных законом пределов с учетом абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28 -П и 24.07.2020 № 40-П.

Как установлено судом, ответчик незамедлительно по получении претензии удалил с сайта весь контент, на который ссылается истец в иске.

Вместе с тем, суд полагает, что компенсация в заявленном Истцом размере, является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав Истца с нарушением прав и свобод Ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 989 486 рублей(однократная стоимость товара) за нарушение исключительных прав Истца соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения Истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В остальной части суд считает доводы несостоятельными, поскольку они противоречат представленным доказательствам и не подтверждены документально, в том числе и по количеству проданного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Павловича (ОГРНИП: 321774600009374) в пользу иску ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САРЛ) 989 486 руб. компенсации, 16 395 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.




Судья:

А.В. Мищенко