Решение от 24 января 2020 г. по делу № А27-20731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20720/2019
город Кемерово
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственности «М-ОЙЛ», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 40 500 руб.

при участии: (до перерыва):

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2019, паспорт, диплом; от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен,

при участии ( после перерыва):

от сторон: представители не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», г. Кемерово (ИНН <***>) (далее – истец, ООО «ЮНИТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-ОЙЛ», г. Кемерово (ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 40 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёт возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В материалы дела по запросу суда были представлены документы от филиала ОАО «РЖД» ЦФСО Западно – Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания.

Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что 17.08.2015 между истцом и ответчиком был заключён договор поставки нефтепродуктов № 113-15/Ю (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем продукция, а покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора «Покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку Продукции из цистерн и возврат их в порожнем состоянии в течение нормативного срока 48 (сорока восьми) часов.

При этом дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на груженый рейс в графе «Прибытие на станцию назначения». Дата приема порожней цистерны к перевозке определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке».

При отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки определяется согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

Согласно пункту 6.4 договора покупатель принимает во внимание, что поставщик выполняет услуги, связанные с перевозкой продукции третьими лицами (экспедиторы, перевозчики), перед которыми поставщик имеет обязанности по возмещению причиненных убытков и/или выплате штрафов, в связи с чем, покупатель обязан возместить поставщику все причиненные убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) поставщиком убытков и наложенных на него штрафов.

Во исполнение договора истцом была организована отгрузка продукции, приобретенной истцом у ПАО «НК «Роснефть и ПАО «Газпром нефть». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом были исполнены обязанности по передаче товара.

При принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки, в связи с чем ПАО «Газпром нефть» и ПАО «НК «Роснефть (поставщики истца) выставили следующие претензии:

- ГПН-Л-01/05/575 от 24.01.2019 г. (по цистернам №№ 50718006, 52019106 прибывшим по железнодорожной накладной № ЭЭ811136 и по цистерне № 53899050 прибывшей по железнодорожной накладной ЭЯ143467) с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой цистерн в сумме 177 000 руб. в адрес истца, а истцом направлена претензия в адрес ответчика № 005-Ю/П от 18.02.2019 с требованием оплатить штраф в сумме 22 500 руб.;

- №73-66386/пр от 28.02.2019 (по цистерне № 53899050 прибывшей по железнодорожной накладной № ЭГ599251) с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой цистерн в сумме 132 000 руб. в адрес истца, а истцом направлена претензия в адрес ответчика № 052-Ю/П от 28.03.2019 с требованием оплатить штраф в сумме 18 000 руб.

Пунктом 6.5. Договора установлено, что «за превышение нормативного срока разгрузки цистерн, предусмотренного договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (штраф) в размере 3 000 руб. за каждые сутки (в том числе, неполные) простоя сверхнормативного срока разгрузки в отношении каждой цистерны. В случае если такой простой составил свыше 10 суток, сумма неустойки (штрафа) составляет 10 000 руб. за каждые сутки простоя сверхнормативного срока разгрузки каждой цистерны. При этом необходимым и достаточным основанием для уплаты неустойки (штрафа) является претензия Поставщика с приложением расчета неустойки (штрафа). Покупатель, в случае несогласия с претензионными требованиями Поставщика, не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии обязан предоставить поставщику письменный ответ с обоснованием и приложением заверенных копий транспортных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны и об отправке порожней».

Суммы штрафных санкций (неустойка, пени, штраф), предъявленные Поставщиком покупателю за нарушение условий настоящего договора считаются признанными и подлежащими уплате покупателем в течение 10 рабочих дней с момента полного или частичного письменного признания претензии, либо отсутствия ответа на претензию в течение 10 рабочих дней с момента ее получения (пункт 6.9 договора).

В связи с тем, что ответчиком штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из информации, представленной ОАО «РЖД» следует, что:

- Цистерны №№ 50718006, 52019106 прибывшие по железнодорожной накладной № ЭЭ811136 прибыли на станцию назначения 02.10.2018. Нормативный срок оборота цистерн 48 часов начинает течь со дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения, то есть с 03.10.2018 по 04.10.2018 включительно.

Сверхнормативный простой начинается с 05.10.2018. Возврат порожних цистерн согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 004670 осуществлен - 07.10.2018.

Следовательно, сверхнормативный простой цистерн составил трое суток - 05.10.2018 – 07.10.2018 (в отношении каждой цистерны) и штраф, в общей сумме 9 000 руб. за 2 цистерны начислен истцом правомерно.

- Цистерна № 57497497 прибывшая по железнодорожной накладной № ЭЯ143467 прибыла на станцию назначения 10.10.2018. Нормативный срок оборота цистерн 48 часов начинает течь со дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения, то есть с 11.10.2018 по 12.10.2018 включительно.

Сверхнормативный простой начинается с 13.10.2018. Возврат порожней цистерны согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 004909 осуществлен - 21.10.2018.

Следовательно, сверхнормативный простой цистерн составил девять суток - 13.10.2018 г. – 21.10.2018 г. и штраф, в общей сумме 13 500 руб. начислен истцом правомерно.

- Цистерна № 53899050 прибывшая по железнодорожной накладной № ЭГ599251 прибыла на станцию назначения 01.01.2019 г. Нормативный срок оборота цистерн 48 часов начинает течь со дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения, то есть с 02.01.2019 по 03.01.2019 включительно.

Сверхнормативный простой начинается с 04.01.2019. Возврат порожней цистерны согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 000235 осуществлен - 15.01.2019.

Следовательно, сверхнормативный простой цистерн составил двенадцать суток - 04.01.2019 – 15.01.2019 и штраф, в общей сумме 18 000 руб. начислен истцом правомерно.

Принимая во внимание, что условиями договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа в результате сверхнормативного простоя вагонов.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 40 500 руб. суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 40 500 руб.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со ст. 186 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «М-ОЙЛ», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 45 500 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Алференко