Решение от 17 января 2022 г. по делу № А71-12006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12006/2021
г.Ижевск
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коми Геопроект", г.Сыктывкар в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 430 112 руб. неосновательного обогащения.

При участии представителей сторон:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: ФИО3 – пред. по дов. от 10.01.2022, диплом, ФИО4 – вольнослушатель, паспорт гражданина РФ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Коми Геопроект", г.Сыктывкар в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Глазов (далее - ответчик) о взыскании 430 112 руб. задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору поставки от 30.10.2019.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, представил письменные пояснения и дополнительные документы (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, представил оригиналы документов, представленных в обоснование возражений по иску, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая мнение ответчика и отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2019 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (л.д. 8).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами путем переговоров и указываются в заявках и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора общая сумма договора составляет 322 582 руб. в т.ч. НДС 20 % - 53 763 руб. 66 коп.

Расчеты за продукцию производится на условии 100 % предоплаты с момента выставления счета (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

В рамках заключенного договора истец со ссылкой на счет № 2178 от 30.10.2019 (за трубы) по платежному поручению № 143 от 30.10.2019 перечислил на расчетный счет ответчика 322 582 руб., со ссылкой на счет № 194 от 10.02.2020 (за металл) по платежному поручению № 76 от 07.02.2020 перечислил на расчетный счет ответчика 107 530 руб. (л.д. 9, 10).

Как указывает истец в исковом заявлении, товар ответчиком поставлен до настоящего момента не был.

Решением Арбитражного суда Республики Коми (резолютивная часть) от 18.05.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Коми Геопроект", г.Сыктывкар (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 7).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 6 от 01.06.2021 с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 11).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, 30 октября 2019 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (л.д. 8).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами путем переговоров и указываются в заявках и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3. договора).

В рамках заключенного договора истцом по платежному поручению № 143 от 30.10.2019 перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 322 582 руб., по платежному поручению № 76 от 07.02.2020 перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 107 530 руб.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие задолженности на стороне ответчика.

Возражая на иск, ответчик представил в материалы дела договор поставки от 30 октября 2019 года, заключенный между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), в соответствии с условиями которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В подтверждение исполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по договору поставки от 30.10.2019 ответчик представил в материалы дела товарную накладную № 2154 от 01.11.2019 на поставку товара в адрес ответчика на сумму 322 582 руб. (л.д. 18), товарную накладную № 174 от 12.02.2020 на поставку товара в адрес ответчика на сумму 107 530 руб. (л.д. 19), счет на оплату № 2178 от 30.10.2019 (л.д. 20), счет на оплату № 194 от 10.02.2020 (л.д. 21), доверенность на получение товарно-материальных ценностей № 18 от 11.02.2020 (л.д. 22), доверенность на получение товарно-материальных ценностей № 157 от 30.10.2019 (л.д. 23), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.09.2021 (л.д. 24).

Как видно из указанных документов, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был поставлен товар в адрес истца, при этом, товар истцом был получен в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от истца не поступало.

Таким образом, поскольку продукция была поставлена ответчиком, что подтверждается подписанными двумя сторонами без замечаний товарными накладными, обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости непоставленного товара по договору поставки у суда не имеется.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание тот факт, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 11 602 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коми Геопроект", г.Сыктывкар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 602 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина