Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А56-70339/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70339/2019
28 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Промстройконтроль" (414057, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (191025, Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 90/92; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 636 209 руб. 38 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № Ю-6/1376 от 09.06.2016, а также 29 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 15.04.2019

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 29.11.2018

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Промстройконтроль" (далее - ООО "Промстройконтроль"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг") о взыскании 1 636 209 руб. 38 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № Ю-6/1376 от 09.06.2016, а также 29 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 19.08.2019 на 10 час. 50 мин., судебное заседание на 19.08.2019 на 10 час. 55 мин.

ООО "Агроторг" представило письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просило отказать, ссылаясь на недоказанность истцом факта выполнения работ, обосновывая тем, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3, представленные истцом, ответчиком не подписаны, следовательно, не могут являться надлежащим доказательством выполнения ООО "Промстройконтроль" работ по договору подряда № Ю-6/1376 от 09.06.2016.

В настоящем заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении предварительного заседания для целей ознакомления с материалами дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении предварительного разбирательства с учетом мнения истца, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку исковое заявление получено ответчиком 17.06.2019, приглашение на сверку – 09.07.2019, определение суда от 27.06.2019 - 19.07.2019, таким образом, по мнению суда, этого времени было достаточно для ознакомления с материалами дела в порядке статьи 41 АПК РФ.

Также судом принято во внимание, что ответчик выразил позицию по иску в отзыве на исковое заявление, ввиду чего, ходатайство ответчика является необоснованным, свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами и направлено на затягивание судебного процесса.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и перешел в основное заседание.

Представители сторон поддержали заявленные требования/возражения.

Исследовав материалы дела, изучив требования и возражения на иск, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2016 между сторонами заключен договор подряда № Ю-6/1376 (далее – Договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре, своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат работ, а также оплатить надлежаще выполненные работы.

Стоимость работ определена сторонами в сметном расчете (Приложение № 2 к договору) и составляет 5 326 400 руб. 85 коп. В стоимость работ входит стоимость поставки, транспортировки, хранения, разгрузки, доставки к месту монтажа, таможенной очистки оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ и стоимость услуг государственных организаций по согласованию технической документации, связанной с исполнением договора.

Дата начала работ – 09.06.2016, дата окончания работ – 09.07.2016 года, сроки завершения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору).

Приемка выполненных работ производится заказчиком с подписанием актов о приемке выполненных работ в следующем порядке:

Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня выполнения каждого этапа работ представляет заказчику три экземпляра акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, 2 оригинала счета на оплату и две счет-фактуры.

Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов рассматривает их и в случае их соответствия договору и законодательству, результату работ, подписывает три экземпляра акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 и направляет один экземпляр указанных документов подрядчику.

При обнаружении в результатах работ отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков работ, заказчик в указанный в абзаце 1 п. 8.3.1. договора срок направляет подрядчику мотивированный отказ в приемке работ.

Оплата работ производится поэтапно за выполненные по этапу работы с учетом гарантийных удержаний, предусмотренных п. 4.9. договора, в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком трех экземпляров акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, при условии предоставления двух оригиналов счета и счетов-фактур.

Как следует из искового заявления, истец выполнил обусловленные договором работы, что подтверждается подписанным ответчиком и скрепленным его печатью актом по форме КС-2 от 08.07.2016, справкой по форме КС-3 от 08.07.2016, а также актами по форме КС-2 от 09.07.2016 и справками по форме КС-3 от 09.07.2016, от подписания которых ответчик отказался.

Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 09.07.2016 истец направил ответчику курьерской службой 18.07.2016, которые были получены 20.07.2016 и 25.07.2016 соответственно. При этом мотивированных возражений от ООО "Агроторг" в установленные в договоре сроки и порядке в адрес подрядчика не последовало.

Согласно двустороннему акту сверки задолженность по договору подряда № Ю-6/1376 от 09.06.2016 ООО "Агроторг" перед ООО "Промстройконтроль" за выполненные работы по состоянию на 28.03.2017 составила 1 852 311 руб. 08 коп.

Выполненные работы были оплачены ООО "Агроторг" частично в размере 4 427 973 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями № 17758 от 22.06.2016г., № 3122 от 19.09.2016г., № 83596 от 31.05.2017г., задолженность составила 1 636 209 руб. 38 коп.

24.04.2019 ответчику была вручена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая против исковых требований истца, ответчик указал, что основания для оплаты работ отсутствуют, так как акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 ООО "Агроторг" не подписаны, факт выполнения работ истцом не доказан.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений статьи 720, части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 09.07.2016, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, между тем, ответчик указанные акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания не представил.

Таким образом, суд, в том числе с учетом имеющегося в материалах дела двустороннего акта сверки расчетов по состоянию на 28.03.2017, частичной оплаты в сумме, превышающей стоимость работ, принятых по акту формы КС-2 от 08.07.2016 (подписанному ответчиком), пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что истец выполнил предусмотренные договором работы, которые считаются принятыми ответчиком.

Доказательств оплаты результата работ на сумму 1 636 209 руб. 38 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройконтроль" 1 636 209 руб. 38 коп. задолженности по договору подряда № Ю-6/1376 от 09.06.2016, 29 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.