Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А65-20813/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-20813/2020


Дата принятия решения – 11 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 335 128,30 руб. долга, 70 457,49 руб. неустойки, при участии третьих лиц: ООО «Чистый город», ООО «Поволжская экологическая компания»,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, о взыскании 335 128,30 руб. основного долга, 70 457,49 руб. неустойки.

Третьими лицами по делу привлечены ООО «Чистый город», ООО «Поволжская экологическая компания».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал прояснения.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать, прокомментировал отзыв.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол №270818/2342676/03 от 25.09.2018).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Согласно ч.4 ст. 24.7 Федерального закона 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила №1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

9 сентября 2019г. между Истцом и Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» был заключен договор №<***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Договор), согласно которому Истец (Региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 Договора).

В пункте 4 Договора Стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с «01» января 2019 года.

В соответствии с пунктом 25. Договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», производиться следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

С учетом представленных Ответчиком данных (указанных в заявке) в Приложении №1, Приложении №2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами стороны определили объемы оказываемых услуг и их цену. Итого стоимость услуг в месяц составила 167 564,15 руб.

Стоимость оказанных Истцом услуг за период: 01.01.2019г. -31.12.2019 г. составила в сумме 2 010 769,80 руб., что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО (актами оказанных услуг):

№
Акт оказанных услуг

Месяц оказания

услуг

Сумма (руб.)

Неоплаченная сумма

1
Акт оказанных услуг №57934 от 09.09.2019**

Январь 2019

1340 513,20

335 128,30





Февраль 2019









Март 2019









Апрель 2019









Май 2019









Июнь 2019









Июль 2019









Август 2019





2
Акт оказанных услуг №57937 от 30.09.2019*

Сентябрь 2019

167 564,15


3
Акт оказанных услуг №82783 от 31.10.2019*

Октябрь 2019

167 564,15


4
Акт оказанных услуг №82784 от 30.11.2019*

Ноябрь 2019

167 564,15


5
Акт оказанных услуг №82785 от 31.12.2019*

Декабрь 2019

167 564,15


ИТОГО:

2 010 769,80

335 128,30

«*» акт оказанных услуг оплачен.

«**» акт оказанных услуг оплачен частично, оставшаяся сумма долга 335 128,30 руб.

Истец направил вышеуказанные первичные документы в адрес Ответчика в электронном виде через оператора ЭДО ЗАО «ТаксНет».

Ответчик письмом (исх. 4226 от 19.09.2019г.) направил в адрес Истца письменные пояснения об отказе подписания актов услуг, оказанных в период 01.01.2019 г. по 28.02.2019 г., мотивировав свой отказ тем, что по состоянию на 01.01.2019 года у Ответчика был заключен договор с ООО «ПЭК» и на основании этого договора Ответчик оплатил акты оказанных услуг последнему.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате возникшей задолженности (исх. № 4304 от 27.07.2020),

Претензия оставлена без удовлетворения, на дату обращения в суд задолженность не погашена.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ), в частности статьи 711 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ: 1 .Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. 2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах" при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов. При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного гада договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления №1156 от 12.11.2016г. накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляется с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживании, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Доводы ответчика по оплате услуг ООО «ПЭК», являются несостоятельными, так как он имеет обязанность по закону заключить договор с региональным оператором согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которым установлено, что Образователи (собственники) ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункта 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» следует, что если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая его принимает, то суд не вправе отказать в удовлетворении иска».

При этом согласно п.6 Постановления Пленума №49 определено, что если одна сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст.432 ГК РФ).

Пункт 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018г. №49 гласит, в силу пункта 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а присутствии таких специальных правил-общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 ст.421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения.

Злонамеренное несогласие Ответчика с действием договора с 01.01.2019 г. нарушает принцип добросовестности согласно ст. 1 ГК РФ, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из положений ст.ст.421,422 ГК РФ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между Истцом и Ответчиком заключен с учетом волеизъявления сторон на определенных ими условиях.

Ответчик, произвел частичную оплату оказанных Истцом услуг на сумму 1 675 541,50 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- №384072 от 24.10.2019 на сумму 167 564,15 руб.;

- №637073 от 11.11.2019 на сумму 1 005 384,90 руб.;

- №402512 от 11.12.2019 на сумму 37 468,30 руб.;

- №402515 от 11.12.2019 на сумму 167 564,15 руб.;

- №402518 от 11.12.2019 на сумму 130 095,85 руб.;

- №135851 от 22.01.2020 на сумму 167 564,15 руб.;

На момент подачи искового заявления в Арбитражный суд РТ Ответчиком не погашена задолженность по оплате оказанных Истцом услуг в сумме 335 128,30 рублей сложившаяся за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019г.

В договоре стороны согласовали размер ответственности за несвоевременную оплату в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 36 договора).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 28.08.2020 г. Неустойка составляет 70 457,49 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Согласно разъяснению в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями п. 1 Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) установленная соглашением сторон неустойка может быть уменьшена судом при предоставлении доказательств, что её размер существенно превышает возможный размер убытков кредитора. При этом соразмерность неустойки предполагается, тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными.

Законодательством РФ, на ООО «УК «ПЖКХ», как на регионального оператора возложена обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение.

ООО «УК «ПЖКХ» действует в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016, где утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункта 8(5) Правил №1156 Заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение).

Кроме того, и п.8(18) Правил №1156 установлено, что «До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами».

В части отсутствие источника финансирования Ответчика, данный довод не относится к существу рассматриваемого спора, поскольку недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 ст.401 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ»).

Доводы Ответчика о том, что договор между сторонами заключен только с 09.09.2019 года также несостоятелен ввиду следующего.

В пункте 4 Договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с «01» января 2019 года.

В п. 43 Договора стороны также установили: «Настоящий договор вступает в силу со дня совершения Потребителем акцепта настоящей публичной оферты (договора) согласно п.44 настоящей публичной оферты и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019, если иное не будет дополнительно согласовано Сторонами в письменной форме. Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2019г.»

Злонамеренное несогласие Ответчика с действием договора с 01.01.2019 г. нарушает принцип добросовестности согласно ст. 1 ГК РФ, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» определено, что если одна сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, договор является незаключенным (п. 3 ст.432 ГК РФ).

Заключая договор, Ответчик выразил безусловное согласие с условиями данного Договора, в том, числе и действием договора с 01.01.2019 г.

Следовательно, будучи профессиональным участником гражданских правоотношений осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, в силу ст.421 ГК РФ, Ответчик принял на себя обязательства по своевременному выполнению обусловленных Договором обязательств, то есть оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке которые указаны в договоре.

Также суд не считает, что истец злоупотребил правом в силу следующего.

Как предусмотрено ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Региональный оператор действует в рамках действующего законодательства и нормотворчеством не занимается.

Ссылка Ответчика на Решение Арбитражного суда РТ по делу №А65-32983/2019 от 15.01.2020 года (Определение 11 Арбитражного апелляционного суда по делу №А65-32983/2019 от 23.03.2020 года) не могут быть приняты во внимание, так как данное Решение не относится к существу рассматриваемого спора.

Кроме того, Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающих, что Истец уклонился от надлежащего уведомления Ответчика о своей деятельности, не заключив договор по заявке Ответчика в установленные сроки.

Тогда как, ООО «УК «ГТЖКХ» осуществляет свои обязанности в качестве регионального оператора с 01.01.2019г. в рамках Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Закон №89-ФЗ) и договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором носит характер публичной оферты.

На основании ст. 426 ГК РФ публичный договор является одним из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона принимает на себя обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга лиц, обратившимся с запросом на предоставление данных услуг. Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий указывающих на из волеизъявление вступить в договорные отношения.

В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном сайте компании clcity.ru 28.12.2018г., является публичным предложением (офертой) компании, адресованное широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг. Договор оферты был опубликован в официальном издании - газете Республика Татарстан, №191 (28573) от 28.12.2018г., стр.№6.

Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является оформление им заявки на предоставление услуг и их последующая оплата.

Публичный договор, совершенный вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой. Договор вступает в силу со дня его опубликования в средствах массовой информации.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считаются акцептом.

Следовательно, договор на обращение с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами в силу законодательства с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем - Региональным оператором, то есть с 01.01.2019 г.

Доводы Ответчика о том, Договор между сторонами заключен в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» несостоятелен ввиду следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления установлены Законом № 89-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Правила №1156, устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, Закон № 89-ФЗ носит специальный характер, по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами закона №44-ФЗ специфика отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Доводы Ответчика о том, что услуги по обращению с ТКО Истцом не оказывались хотя при этом ранее Ответчиком направлялись письма в адрес Истца, что услуги оказываются ООО «ПЭК». Доводы являются несостоятельными.

Согласно п.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

У регионального оператора ООО «УК «ПЖКХ» на условиях проведенного конкурса выбран оператор по транспортированию ТКО, ООО «Чистый город», который в свою очередь заключает на всей Западной территории Республики Татарстан, в том числе города Казани, договоры с субоператорами по транспортированию ТКО, то есть региональный оператор оказывает услуги Ответчику силами оператора и субоператора по транспортированию и оплачивает данные услуги операторам.

Во исполнения Определения Арбитражного суда РТ от 09.09.2020 года по делу №А65-20813/2020, для подтверждения юридически значимых обстоятельств и подтверждения договорных отношений между Истцом и ООО «Чистый город» и ООО «ПЭК», Истец приобщил к материалам дела 15.09.2020 г. (исх. №5213 от 15.09.2020г.):

- Копию договора № 133 от 30.12.2018 года на оказание услуг по транспортированию отходов на территории Казанского кластера Западной зоны деятельности Регионального оператора заключенного между Истцом и ООО «Чистый город»;

- Копию договора №41-П/1 от 01.01.2019 года на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенного между ООО «Чистый город» и ООО «ПЭК».

То есть доводы Ответчика, что услуги по обращению с ТКО не оказываются региональным оператором противоречат фактическим обстоятельствам дела, более того, Ответчик сам утверждает, что услуги оказываются ООО «ПЭК, и не знание Ответчика о существовании договорных отношений у Истца с ООО «Чистый город», и договорных отношений между ООО «Чистый город» с ООО «ПЭК», не гласит об обратном.

Ответчик обязан по закону заключить договор об обращении с ТКО с региональным оператором ООО «УК «ПЖКХ» согласно пункта 4 ст. 24.7 Федерального закона 89-ФЗ, которым установлено, что Образователи (собственники) ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Более того, согласно представленным документам к отзыву, где Ответчик ссылается, на то, что по состоянию на 01.01.2019 года у него был заключен договор с ООО «ПЭК» договор №139/ЗК/2018 от 31.12.2018 года и на основании этого договора Ответчик оплатил оказанные услуги последнему. Поэтому Ответчик отказывается оплачивать услуги, оказанные Истцом.

Ссылка Ответчика на заключенный договор с ООО «ПЭК» на оказание услуг по сбору и транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов IV и V класса опасности с территории учебных зданий и общежитий КГМУ, является ненадлежащим доказательством того факта, что с региональным оператором ФГБОУ ВО «КГМУ» не должно заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО в силу закона. Кроме того, и п. 8 (18) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1156 от 12.11.2016г. установлено, что «До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами».

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (далее - ТКО). К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий".

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» утвержден Федеральный классификационный каталог отходов.

В соответствии с ФККО в тип "Отходы коммунальные, подобные коммунальным напроизводстве, отходы при предоставлении услуг населению" включены следующие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам:

№п/п

Код ФККО

Наименование отхода

1
731 11001 724

отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)

2
731 1100221 5

отходы из жилищ крупногабаритные

3
7 31 200 01 72 4

мусор и смет уличный

4
7 31200 02 72 5

мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства

5
7 31 200 03 72 5

отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев

6
7 31 205 11 72 4

отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог

7
731 21101 724

отходы с решеток станции снеготаяния

8
731 211 11 394

осадки очистки оборудования для снеготаяния с преимущественным содержанием диоксида кремния

9
731 211 61204

отходы снеготаяния с применением снегоплавильного оборудования, обезвоженные методом естественной сушки, малоопасные

10

731211 62 205

отходы снеготаяния с применением снегоплавильного оборудования, обезвоженные методом естественной сушки, практически неопасные

11

7 31 300 01205

растительные отходы при уходе за газонами, цветниками

12

7 31 300 02 205

растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками

13

731 931 11 724

отходы при ликвидации свалок твердых коммунальных отходов

14

7 33 100 01 72 4

мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)

15

7 33 100 02 72 5

мусор от офисных и бытовых помещений организаций практически неопасный

16

7 33 151 01 72 4

мусор от бытовых помещений судов и прочих плавучих средств, не предназначенных для перевозки пассажиров

17

7 34 121 11 72 4

отходы (мусор) от уборки пассажирских терминалов вокзалов, портов, аэропортов

18

734 131 11 71 5

смет с территории железнодорожных вокзалов и перронов практически неопасный

19

7 34 201 01 72 4

отходы (мусор) от уборки пассажирских вагонов железнодорожного подвижного состава

20

7 34 201 21 72 5

отходы (мусор) от уборки пассажирских вагонов железнодорожного подвижного состава, не содержащие пищевые отходы

21

7 34 202 01 72 4

отходы (мусор) от уборки электроподвижного состава метрополитена

22

7 34 202 2172 4

отходы (мусор) от уборки подвижного состава городского электрического транспорта

23

7 34 203 11 72 4

отходы (мусор) от уборки подвижного состава автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта

24

7 34 204 11 72 4

мусор, смет и отходы бортового питания от уборки воздушных судов

25

7 34 205 11 72 4

отходы (мусор) от уборки пассажирских судов

26

7 34 205 21 72 4

особые судовые отходы

27

7 34 951 11 72 4

багаж невостребованный

28

7 35 100 01 72 5

отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами

29

7 35 100 02 72 5

отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами

30

735 151 11 71 5

отходы объектов оптово-розничной торговли цветами и растениями, содержащие преимущественно растительные остатки

31

7 36 210 01 72 4

отходы (мусор) от уборки помещений гостиниц, отелей и других мест временного проживания несортированные

32

7 36 211 1172 5

мусор от уборки помещений гостиниц, отелей и других мест временного проживания, содержащий преимущественно материалы, отходы которых отнесены к V классу опасности

33

736411 11 725

отходы (мусор) от уборки территории и помещений социально-реабилитационных учреждений

34

7 36 911 1142 4

отходы очистки воздуховодов вентиляционных систем гостиниц, отелей и других мест временного проживания

35

7 37 100 01 72 5

отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений

36

7 37 100 02 72 5

отходы (мусор) от уборки территории и помещений культурно-спортивных учреждений и зрелищных мероприятий

37

7 39 410 01 72 4

отходы (мусор) от уборки помещений парикмахерских, салонов красоты, соляриев

38

739411 31 724

отходы ватных дисков, палочек, салфеток с остатками косметических средств

39

739413 11 295

отходы волос

40

7 39 421 01 72 5

отходы от уборки бань, саун

41

7 39 422 11 72 4

отходы от уборки бань, саун, содержащие остатки моющих средств

42

741 119 11 724

остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе

43

7 41 119 12 72 5

остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные

Данный перечень ТКО является исчерпывающим.

Кроме того, в соответствии с п.6 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (далее - Порядок), федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО) включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме. Согласно п.9 Порядка, код вида отходов имеет 11-значную структуру, где одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - 1-й класс опасности; 2 - П-й класс опасности; 3 - Ш-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

Как видно из ФККО, относящихся к ТКО, одиннадцатым знаком является цифра 4 или 5. Соответственно, ТКО относится к отходам IV- V класса опасности.

Потребители (юридические лица) при осуществлении деятельности могут образовывать различные виды отходов, как ТКО, так и не ТКО. При этом, потребитель вправе по своему выбору заключить договор на транспортирование отходов, не относящихся к ТКО, с любой организацией, оказывающей подобного рода услуги.

Таким образом, заключение ответчиком договора с ООО «ПЭК» на оказание услуг по транспортированию отходов IV-V класса опасности не свидетельствует о том, что договор был заключен на услуги по транспортированию именно ТКО. По данному договору осуществлялось транспортирование иных видов отходов, не ТКО.

Ограничений по заключению договоров на транспортирование иных видов отходов, не ТКО, действующим законодательством не предусмотрено. С региональным оператором образователи ТКО обязаны заключить договор лишь на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ответчик обязан по закону заключить договор об обращении с ТКО с региональным оператором ООО «УК «ПЖКХ», а именно пунктом 4 ст. 24.7 Федерального закона 89-ФЗ, которым установлено, что Образователи (собственники) ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Касательно Доводов Ответчика о наличие неосновательного обогащения со стороны Истца, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Между тем Ответчиком не представлены доказательства того, что на стороне Истца имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет Ответчика; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Тогда как, Истец оказал услуги по обращению с ТКО, надлежащим образом, в рамках договора заключенного между сторонами, согласно которому Истец (Региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Счета на оплату услуг выставлялись Ответчику в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 №922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» и Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2018г. № 10-190/кс об утверждении единого тарифа.

Периодичность вывоза, место сбора и накопления ТКО определена в Приложении № 1 к договору с указанием адресов объектов, подведомственных учреждению.

В пункте 30 Договора, стороны установили, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение трех рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение трех рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 31 Договора в случае, если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение трех рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором. Таким образом, стороны определили порядок фиксации нарушений по договору.

Однако, в адрес Истца не поступало никаких извещений об обнаружении недостатков в выполненных работах в установленном договоре порядке.

То есть исходя из вышеизложенного, стороны фактически приступили к исполнению договора, Региональный оператор ООО УК «ПЖКХ» фактически услуги по обращению с ТКО оказывал и оказывает силами операторов по транспортированию ТКО, а Ответчик Услугами пользовался.

Следовательно, между сторонами существуют взаимные договорные отношения, что опровергает доводы Ответчика о наличие неосновательного обогащения со стороны Истца.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 335 128,30 руб. долга, 70 457,49 руб. неустойки, 11 112 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев