Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А39-1082/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1082/2024
город Саранск
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект»

о взыскании задолженности в сумме 567170 руб. 60 коп.,

неустойки в сумме 91029 руб. 89 коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее - ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее - ООО «СтройПроект», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в сумме 567170 руб. 60 коп., неустойки в сумме 91029 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2024 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

09 апреля 2024 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

10 апреля 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз» (поставщик) и ООО ООО «СтройПроект» (покупатель) заключен договор поставки №013-10-41 от 03.02.2022 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.02.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю (получателю) плиты дорожные (далее - товар) в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель (получатель) обязуется оплатить его. Плиты изготавливаются из бетона В 22,5 (М-300) (п. 1.1.).

Поставка товара осуществляется в срок до 01.11.2022 (п. 2.1. договора).

Ориентировочная цена по настоящему договору составляет 567170 руб. 60 коп. (п. 4.1. договора).

Оплата товаров осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами УПД на основании выставленного поставщиком счета на оплату (п. 4.3 договора).

В случае нарушения покупателем (получателем) срок оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем (получателем) неустойки (пеней) в размере 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки Центрального банка от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным днем оплаты (п.6.3. договора).

В соответствии с товарными накладными покупателю поставлен товар на общую сумму 567170 руб. 60 коп.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 25.01.2024 стороны подтвердили задолженность ответчика в сумме 567170 руб. 60 коп.

Направленная ответчику претензия с требованием оплаты задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, иск не оспорен.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируются нормами §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наименование товара, его стоимость, количество стороны согласовали в договоре, спецификациях, товарных накладных, копии которых приобщены к делу.

Факт поставки товара на сумму 567170 руб. 60 коп. подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. На товарных накладных, свидетельствующих о передаче товара, имеется подпись лица, получившего товар.

На день принятия решения доказательств полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск по существу не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 567170 руб. 60 коп., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 567170 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом начислена неустойка за периоды с 07.02.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 09.02.2024 в сумме 91029 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения покупателем (получателем) срок оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем (получателем) неустойки (пеней) в размере 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки Центрального банка от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным днем оплаты (п.6.3. договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 91029 руб. 89 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 16344 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 567170 руб. 60 коп., неустойку в сумме 91029 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16344 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Бобкина