Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А63-14044/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14044/2021
г. Ставрополь
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Алексанян Гамлета Альбертовича, Ставропольский край, г. Георгиевск, ОГРНИП 309262520100010,

к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряная Стена», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 1152651003185,

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.12.2018 в размере 144 898 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 31.08.2021 в размере 9 834 рублей 48 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 642 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алексанян Гамлет Альбертович (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряная Стена» (далее – ответчик, общество) о взыскании 144 898 рублей 29 копеек задолженности по договору поставки от 10.12.2018, 9 834 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 31.08.2021, 5 642 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 10.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 названного Кодекса судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 02.11.2021, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

23 ноября 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель в иске указал, что в нарушение условий договора поставки ответчик поставленный ему товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность. На сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2020 по 31.08.2021. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.12.2018 индивидуальным предпринимателем (поставщик) с обществом (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Ассортимент и количество товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами на основании заявок покупателя, с учетом положений договора, и указываются в счете, который подлежит оплате в течение трех банковских дней (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора в случае отсутствия графика поставки продукции, утвержденного сторонами, поставщик поставляет продукцию в течение семи рабочих дней со дня выставления счета на оплату продукции покупателю, но не ранее дня оплаты в соответствии с пунктом 3.2. договора.

Приемка продукции по количеству, качеству внешнего вида и комплекту продукции производится уполномоченными работниками сторон в момент передачи продукции покупателю на складе покупателя, либо на складе поставщика, в случае выборки продукции покупателем на складе поставщика, путем подписания накладной на передачу продукции. Дата, указанная в подписанной сторонами накладной, считается датой поставки данной партии продукции (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 2.7 договора претензии покупателя по наименованию, количеству и внешнему виду принятой продукции после подписания накладной поставщиком не принимаются.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что цена продукции соответствует выставленному счету.

Согласно пункту 3.3 договора датой осуществления оплаты покупателем по настоящему договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора истец на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) от 11.09.2020 № 1633, от 24.09.2020 № 1774, от 24.09.2020 № 1780, от 24.09.2020 № 1781, от 24.09.2020 № 1782, от 24.09.2020 № 1782, от 24.09.2020 № 1783, от 24.09.2020 № 1784, от 24.09.2020 № 1785, от 24.09.2020 № 1786, 24.09.2020 № 1787, от 30.09.2020 № 1852, от 09.10.2020 № 1925, от 09.10.2020 № 1926, от 09.10.2020 № 1929/1, поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 621 096 рубля 29 копеек.

Товар поставлен в соответствии с условиями договора, принят ответчиком без возражений, что подтверждается соответствующими подписями уполномоченных лиц и печатями организаций в названных УПД.

Общество оплатило часть задолженности по договору в размере 476 196 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.07.2020 № 494 на сумму 100 000 рублей, от 23.09.2020 № 677 на сумму 21 640 рублей, от 23.09.2020 № 678 на сумму 42 270 рублей, от 30.09.2020 № 729 на сумму 100 000 рублей, от 23.10.2020 № 820 на сумму 12 286 рублей, от 09.12.2020 № 975 на сумму 200 000 рублей.

В связи с тем, что общество в полном объеме поставленный ему истцом товар не оплатило, у него образовалась задолженность в размере 144 898 рублей 29 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.07.2021 № 14-07/2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный истцом товар не погасил в полном объеме, истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 31.08.2021 и обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исходя из предмета и иных условий спорного договора, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон, возникшие на его основании, регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД, подписанным со стороны общества без замечаний и самим ответчиком не отрицалось.

Поставленный обществом товар ответчик в полном объеме не оплатил, часть неоплаченного товара истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Кодекса, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 144 898 рублей 29 копеек. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 144 898 рублей 29 копеек подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29.09.2020 по 31.08.2021.

Из содержания договора следует, что стороны не предусмотрели положений, регламентирующих ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, размер процентов, начисленных ответчику за период с 29.09.2020 по 31.08.2021, составляет 9 834 рубля 48 копеек.

При расчете процентов истец руководствовался суммой задолженности по каждому УПД, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов.

Проверив представленный истцом расчет суд счел его ошибочным, поскольку индивидуальный предприниматель при их расчете исходил из 1/300 ключевой ставки Банка России, тогда как указанный размер процентов не предусмотрен договором поставки от 10.12.2018 или установленных законом случаях (статьей 395 ГК РФ), в связи с чем суд, счел, что при расчете процентов истцу следовало исходить из количества дней в году равному 365 дням.

Кроме того, при расчете процентов истцом неверно определена начальная дата их начисления по каждой поставке.

Как указано выше согласно пункту 3.2 договора в случае отсутствия графика поставки продукции, уплата за продукцию производится покупателем на условиях полной предоплаты стоимости партии продукции, в течение трех рабочих дней со дня выставления поставщиком счета на данную партию продукции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, поставка товара, за неоплату которого начислены проценты за пользование чужими денежными средствами осуществлена 24.09.2020, 30.09.2020, 09.10.2020, соответственно срок оплаты по указанным поставкам приходился на 29.09.2020, 05.10.2020 и 14.10.2020, следовательно, проценты подлежали начислению с 30.09.2020, 06.10.2020 и с 15.10.2020.

С учетом изложенного, произведя расчет процентов (расчет процентов, произведенный судом, приобщен к материалам дела) с 30.09.2020 по 31.08.2021, суд пришел к вводу, что обществу подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 858 рублей 01 копейки.

Доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке в указанном размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем проценты в вышеуказанном размере подлежит взысканию с общества по решению суда. В остальной части требование о взыскании процентов подлежит отклонению.

Поскольку до настоящего времени ответчиком доказательств возврата истцу ошибочно перечисленных им денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, суд удовлетворил требования общества на общую сумму 152 756 рубля 30 копеек.

Кроме того, суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском обществом уплачена государственная пошлина в размере 5 642 рублей (платежное поручение от 31.08.2021 № 705).

Поскольку требования индивидуального предпринимателя удовлетворены частично, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 5 569 рублей 93 копеек, рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с общества, а в остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Алексанян Гамлета Альбертовича, Ставропольский край, г. Георгиевск, ОГРНИП 309262520100010, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серебряная Стена», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 1152651003185, в пользу индивидуального предпринимателя Алексанян Гамлета Альбертовича, Ставропольский край, г. Георгиевск, ОГРНИП 309262520100010, 152 756 (Сто пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 30 копеек, в том числе:

- основного долга по договору поставки от 10.12.2018 в размере 144 898 (Сто сорок четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 29 копеек,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 31.08.2021 в размере 7 858 (Семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 01 копейки,

а также 5 569 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 93 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.С. Минеев