Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А55-25181/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 декабря 2024 года

Дело №

А55-25181/2024


Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи         Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт"

к  Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 90 100 руб. 61 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Универсалбыт" (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2017 по 30.04.2024 в размере 90 100 руб. 61 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва,  заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в дело доказательств, МП г.о. Самара «Универсалбыт» является управляющей (обслуживающей) организацией, в управлении которой на основании соответствующих договоров находятся многоквартирные дома, расположенные в Кировском, Промышленном, Красноглинском районах г. Самары. В соответствии указанными договорами Управляющая организация обязана осуществлять начисление и сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от Собственника (Нанимателей) в соответствии со ст. 155 ЖК РФ. Собственник (наниматель) обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные договором.

Муниципальное образование городской округ Самара является собственником жилых помещений, расположенных в Красноглинском районе г. Самары п. Березовый, д. 6, кв. 1, 4, 5, 6, 8.

Договоры найма на данные помещения отсутствуют, квартиры (комнаты) не заселены.

В части своевременности расчетов потребителей с организациями коммунального комплекса между Истцом и ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр (далее МП г.о. Самара "ЕИРЦ") заключен агентский договор, согласно которому, ЕИРЦ обязано производить начисление платы потребителям жилищно-коммунальных услуг в жилищном фонде Промышленного района городского округа Самара, принятом МП г. о. Самара «Универсалбыт» в управление, за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные правоотношения.

На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг МП г.о. Самара «Универсалбыт» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах, а также предоставляет коммунальные услуги.

В результате неоплаты за содержание и ремонт общего имущества и представление коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность за период с 01.11.2017 по 30.04.2024 в размере 90 100 руб. 61 коп.

В апреле 2024г в адрес Департамента была направлена претензия с требованием уплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет ежемесячной задолженности за каждый соответствующий период, по каждой квартире, в соответствии с метражом площади занимаемой ответчиком и тарифами на обслуживание истцом представлен, суд находит его правильным.

В соответствии со ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика не принимаются судом ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 ст. 125, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункта "г" пункта 1 ст.22 Устава городского округа Самара Самарской области в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входит Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Согласно ч. 4 ст.45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

При этом в соответствии с п. "ф" ст.47 Устава г.о. Самара Самарской области Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, в том числе: осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, установленные настоящим Уставом, а также не отнесенные федеральным законодательством, настоящим Уставом, муниципальными правовыми актами городского округа Самара к компетенции других органов местного самоуправления городского округа Самара.

Решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 №754 было утверждено Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара", согласно которому управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара (пункт 1.9).

В соответствии с Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара", утвержденным Решением Думы г.о.Самара от 28.05.2009 №754, Департамент управления имуществом г.о.Самара от лица муниципального образования (г.о.Самара) наделен правами наймодателя и осуществляет содержание принадлежащего ему жилищного фонда.

В частности пунктом 1.10. указанного Положения предусмотрено, что в сфере жилищных отношений Департамент управления имуществом является получателем финансовых и материальных ресурсов в рамках реализации на территории г.о.Самара действующего законодательства, целевых программ Самарской области и городского округа Самара по обеспечению граждан жильем.

На основании вышеизложенного, на Департаменте по управлению имуществом г.о. Самара лежит обязанность по осуществлению расходов по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и ремонта общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме в отношении квартиры, находящихся в собственности г.о. Самара.

Довод ответчика о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является коммунальной квартирой и принадлежит гражданам на праве собственности, в связи с чем обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственниках, отклоняется судом, поскольку полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...> - в спорный период переданы Ответчику, доказательств его закрепления за каким-либо иным конкретным пользователем в материалах дела не имеется, следовательно, оплата услуг должна производиться непосредственно за счет Ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит данное заявление обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно отметке арбитражного суда на исковом заявлении  истец обратился в суд с соответствующим иском 30.07.2024, претензия направлена – 17.04.2024 (30 дней на ответ).

В иске истцом заявлено о взыскании задолженности за период 01.11.2017 по 30.04.2024

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности распространяется на требования, возникшие до 30.07.2021, а за период с ноября 2017 года  по июль 2021 года истец пропустил срок исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 56 117 руб. 66 коп. за период с 01.08.2021 по 30.04.2024. В остальной части иска отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2245 руб.


Руководствуясь ст.  ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН: <***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" (ИНН: <***>) задолженность в размере 56 117 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2245 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева