Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А51-2715/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2715/2023
г. Владивосток
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Твинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.04.2012) к обществу с ограниченной ответственностью «Судоверфь Арктика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.03.2019) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 09.02.2023.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Твинс» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоверфь Арктика» (далее – ответчик) о взыскании 2 000 000,00 рублей основного долга по договору займа № 031019 от 03.10.2019, 47 260,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 13.02.2023, 36 090,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты долга.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела в электронной форме от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 000 000,00 рублей основного долга, 47 260,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 04.05.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты долга.

Истец дал пояснения, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Истец представил в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 031019 от 03.10.2019.

Согласно пункту 1 договора заимодавец обязуется в срок до 10.10.2019 передать в собственность заемщика денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег.

Согласно пункту 3.1 договора проценты на сумму займа не уплачиваются.

В силу пункта 2.1. договора заимодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до 02.11.2019.

Дополнительными соглашениями №1 от 31.10.2019, №2 от 31.12.2019, №3 от 31.01.2020, №4 от 04.04.2020, №5 от 01.10.2020, №6 от 25.12.2020, №7 от 29.01.2021 стороны вносили изменения в пункт 2.3. Договора о сроках возврата суммы займа. Дополнительным соглашением №8 от 29.06.2021 срок возврата займа был определен 31.12.2022.

Платежным поручением № 438 от 07.10.2019 ООО «Твинс» перечислило на расчетный счет ООО «Судоверфь Арктика» заем на сумму 2 000 000,00 рублей (назначение платежа: «перевод средств по договору займа № 031019 от 03.10.2019 г. без НДС»).

В связи с не возвратом ООО «Судоверфь Арктика» суммы займа в размере 2 000 000,00 рублей в срок, согласованный в дополнительном соглашении №8 от 29.06.2021 к договору, ООО «Твинс» направило в адрес первого требование от 09.01.2023 об исполнении заемных обязательств.

Отсутствие возврата спорной суммы займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по договору займа, которые подлежат регулированию главами 22, 42 ГК РФ, о займе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании 2 000 000,00 рублей долга по займу.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 04.05.2023 (дата судебного заседания) в размере 47 260,27 рублей, и с 05.05.2023 до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период.

Судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным представленный в материалы дела истцом уточненный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 47 260,27 рублей.

Ответчик контррасчет, доказательства добровольного удовлетворения требований истца, в материалы дела не направил, требования по существу не оспорил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит также удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Также согласно п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению об обеспечительных мерах, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений составляет 33 236,00 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 146,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоверфь Арктика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твинс» 2 000 000,00 рублей основного долга, 47 260,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 04.05.2023, 36 090,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга, начиная с 05.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоверфь Арктика» в доход федерального бюджета 146,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Власенко Т.Б.