Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А21-14392/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-14392/2019

«26» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кениг Тойз»

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, судебных расходов

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-ООО «Мармелад Медиа», истец-1), общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- ООО «Смешарики», истец-2) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кениг Тойз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- ООО «Кениг Тойз», ответчик) о взыскании :

-в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №336809 (словесное обозначение «Смешарики») в размере 10 000 руб.;

-в пользу ООО «Смешарики» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок «Крош» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нюша» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Бараш» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ежик» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Копатыч» в размере 10 000 руб.; судебных расходов в пользу ООО «Мармелад Медиа» - по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. , почтовых расходов в размере 75 руб., стоимости товара в размере 25 руб., расходов на проведение исследования в размере 5000 руб.; судебных расходов в пользу ООО «Смешарики»» - по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. , почтовых расходов в размере 75 руб., стоимости товара в размере 25 руб., расходов на проведение исследования в размере 5000 руб.. (с учетом уточнения).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением суда от 12.12.2019г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

29.01.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика заявил возражения по иску, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, письменных пояснениях, заявил об уменьшении размера взыскиваемой компенсации.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем исключительных прав на товарный знак в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения «Смешарики» по свидетельству №336809 на основании лицензионного договора №06/17-ТЗ-ММ на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017г., в том числе в отношении товаров 9 класса Международной классификации товаров и услуг, заключенного с правообладателем Смешарики ГмбХ на срок действия исключительного права на товарный знак на территории Российской Федерации (17.04.2027г.).

ООО «Смешарики» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003г., актом сдачи-приемки произведений.

27.07.2019г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ответчиком произведена продажа товара - DVD-диска, на упаковке которого имеются обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №336809, и рисунки персонажей «Крош», «Нюша», «Бараш», «Ежик», «Копатыч».

Покупка товара подтверждается кассовым чеком от 27.07.2019г., содержащим сведения о наименовании продавца (ООО «Кениг-Тойз»), ИНН продавца (ИНН <***>).

Факт продажи товара, а также идентичность товарного знака и изображений персонажей на представленном в дело вещественном доказательстве , ответчик не оспаривает.

Полагая, что фактом продажи в розничной торговой сети товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие им исключительные права на товарный знак и изображения, истцы направили в адрес ответчика претензии о нарушении исключительных прав с требованиями выплаты компенсации. Неисполнение указанных в претензии требований явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ . Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пунктом 1,2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения , а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Наличие у истцов исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства наличия у ООО «Кениг Тойз» прав на использование названных товарного знака и произведений изобразительного искусства, а также доказательства приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование изображенных на товаре товарного знака и произведений изобразительного искусства, не представлено.

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, доказан факт правонарушения, выразившийся в продаже ответчиком товара в нарушение исключительных прав истцов на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцами своими правами суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Действия лиц, обладающих исключительными правами на товарный знак и произведения изобразительного искусства, направленные на защиту своих исключительных прав, сами по себе не свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности и не могут быть признаны злоупотреблением правом исключительно на основании заявления другой стороны. Иное понимание фактически привело бы к невозможности защиты интеллектуальных прав.

Ответчиком не доказано осуществление истцами гражданских прав исключительно с намерением причинить ему вред, совершение действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

Доводы ответчика относительно того, что в данном случае нарушаются именно исключительные права на аудиовизуальное произведение, при этом изображения, имеющиеся на товаре, используются как неотрывная часть данного произведения, указанные в иске персонажи являются частью аудиовизуального произведения, в связи с чем следует исходить из одного факта использования , суд находит несостоятельными.

По данному делу иск заявлен не как иск о защите исключительных прав на персонажи анимационного мультфильма в целом, а о защите исключительных прав на отдельные самостоятельные объекты авторского права в виде изображений персонажей.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, незаконное размещение нескольких изображений персонажей, равно как разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый объект интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, в связи с чем использование каждого рисунка образует самостоятельное правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на товарный знак и произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав.

При обращении в суд истцами избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В данном случае истцами заявлено о взыскании компенсации исходя из размера компенсации – 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав правообладателей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию компенсации. При этом ответчик ссылается на характер допущенного нарушения, кратковременное использование средств индивидуализации, степень вины ответчика (нарушение не носило грубый характер, существенной частью хозяйственной деятельности торговля спорным товаром не является, ответчику не было известно о контрафактном характере реализуемого товара), незначительную стоимость товара, тяжелое финансовое положение ответчика, относящегося к пострадавшей от пандемии отрасли , прекращение коммерческой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, приняв во внимание обстоятельства дела , а именно размещение на одном реализованном товаре товарного знака и 5 произведений изобразительного искусства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцам и доказательств причинения крупных (реальных) убытков правообладателям, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации за использование товарного знака и произведений изобразительного искусства исходя из размера компенсации по 5 000 руб. за каждое нарушение.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец заявил также о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на приобретение товара связаны с доказыванием факта допущенного ООО «Кениг Тойз» нарушения исключительных прав истцов, и, следовательно, относятся к судебным издержкам.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

На основании представленного истцами в материалы дела вещественного доказательства установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение истцами расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение приобретения товара представлен кассовый чек на сумму 200 руб. Истцы же заявили о взыскании расходов на приобретение товара в размере 50 000 руб.

Расходы по отправке претензий и искового заявления в размере 150 руб. документально подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а также расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., а именно расходов за проведение исследования DVD-диска, приобретенного у ответчика, следует отказать, поскольку истцы не обосновали необходимость проведения такого исследования.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кениг Тойз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 5 000 руб., в возмещение судебных расходов 1750 руб. ; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки в размере 25 000 руб., в возмещение судебных расходов 1750 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.