Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А74-13252/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13252/2020
18 марта 2022 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2022 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40 530 руб. 25 коп.,


при участии в судебном заседании представителей (посредством веб-конференции):

истца – ФИО2 на основании доверенности №19АА0692026 от 14.05.2021 (после перерыва),

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 01.03.2019 (до и после перерыва).


Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» о взыскании 79 375 руб. 34 коп задолженности по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества №52413 от 01.10.2014 за апрель-сентябрь 2020 г.

В судебном заседании 03.11.2022 объявлялся перерыв до 11.03.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 40 530 руб. 25 коп., согласно которому у ответчика имеется задолженность за май, сентябрь 2020 г., задолженность за апрель, июнь, июль, август 2020 г. оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал свои возражения, полагает, что задолженность отсутствует, поскольку имеется переплата.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет, в том числе тепловую энергию в многоквартирные жилые дома.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

01.10.2014 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества №52413 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому РСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть ресурс – горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принимает и оплачивает ресурс на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора РСО обязана поставлять ресурс на объекты потребителя, указанные в приложении №3 к договору.

Порядок учёта ресурса согласован сторонами в разделе 4 договора.

Порядок расчётов сторонами урегулирован в разделе 5 договора. Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.4 договора, расчет стоимости ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, за расчетный период производятся за фактическое количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам РСО.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.11.2019 и считается ежегодно продлённым на то же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку доказательств прекращения договорных отношений и прекращения исполнения ответчиком обязанностей управляющей организации в отношении МКД, указанных в приложении №3 к договору, в дело не представлено, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор действующим в спорный период.

Исполняя договор, теплоснабжающая организация в период апрель-сентябрь 2020 года поставляла в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома энергоресурс и предъявила к оплате счета-фактуры на общую сумму 477 522 руб. 32 коп.:

- №11-042020-2080001668 от 30.04.2020 (с учетом корректировочных счетов-фактур №17-042020-2080001668 от 30.06.2020, №17-042020-2080001668 от 22.12.2021) на 69 021 руб. 89 коп.;

- №11-052020-2080001668 от 31.05.2020 (с учетом корректировочного счета-фактуры №17-052020-2080001668 от 22.12.2021) на 102 738 руб. 21 коп.;

- №11-062020-2080001668 от 30.06.2020 (с учетом корректировочного счета-фактуры №17-062020-2080001668 от 22.12.2021) на 85 539 руб. 58 коп.;

- №11-072020-2080001668 от 31.07.2020 (с учетом корректировочных счетов-фактур №17-072020-2080001668 от 22.11.2021, №17-072020-2080001668 от 22.12.2021) на 86 102 руб. 41 коп.;

- №11-082020-2080001668 от 31.08.2020 (с учетом корректировочных счетов-фактур №17-082020-2080001668 от 22.11.2021, №17-082020-2080001668 от 22.12.2021) на 36 430 руб. 97 коп.;

- №11-092020-2080001668 от 30.09.2020 (с учетом корректировочного счета-фактуры №17-092020-2080001668 от 22.11.2021) на 97 395 руб. 32 коп.

С учетом полной оплаты счетов-фактур за апрель, июнь, июль, август 2020 г. и частичной оплаты за май, сентябрь 2020 г., задолженность по расчету истца составляет 40 530 руб. 25 коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии и горячей воды истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору, которую ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате указанных счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Указывает, что истец произвел расчет без учета отрицательных значений за предыдущие периоды, представил контррасчет, пояснил, что имеются разногласия с истцом относительно показаний ОДПУ по МКД №3 по ул. ФИО4 за сентябрь 2020 г., не согласен с наличием задолженности, поскольку счета-фактуры полностью оплачены, к тому же имеется переплата.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со статьёй 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случаях: отсутствия в точках учёта приборов учёта; неисправности приборов учёта; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Так как по договору подача ответчику через присоединённую сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие норм жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно пункту 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - V потр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 г. № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Проверив расчет истца, суд признал его неверными, поскольку расчет истца не соответствует правовой позиции, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, так как истец уменьшал положительное значение ОДН на отрицательное значение при его наличии по тому же МКД в предыдущий период, начиная с 2020 года, в то время как материалами дела подтверждается наличие отрицательных объемов за период с 01.12.2018 по 31.03.2020.

Ответчик же произвел расчет потребленного ресурса за апрель-сентябрь 2020 года с учетом объемов коммунального ресурса, принявших «отрицательное» значение, начиная с декабря 2018 года. По расчету ответчика с учетом указанных объемов стоимость потребленного ресурса за апрель-сентябрь 2020 года составила 394 301 руб. 43 коп.

Арбитражный суд признал правильным расчет ответчика, поскольку он выполнен в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 21(1) Правил № 124, учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, и основан на сводных ведомостях учета потребления ресурса по МКД с применением соответствующих тарифов.

Сведения о показаниях приборов учёта представлены в материалы дела.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии у истца (ресурсоснабжающая организация) оснований не учитывать при определении подлежащего оплате в последующем периоде регулирования объема коммунальных ресурсов, поставленных в находящиеся в управлении ответчика (исполнитель) МКД на ОДН, отрицательное значение объема соответствующих ресурсов, полученного в предыдущем периоде регулирования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения от 27.07.2020 № 313296, от 31.08.2020 № 313527, от 28.09.2021 № 319574, от 29.09.2021 № 319581, от 29.10.2021 №319750, от 18.11.2021, от 06.12.2021 №319895, от 18.08.2020 № 2312265, от 20.11.2020 № 679406, от 25.12.2020 № 360301, по которым оплата за спорный период зачтена истцом в размере 436 992 руб. 07 коп.

Таким образом, задолженности по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества №52413 от 01.10.2014 за апрель-сентябрь 2020 г. у ответчика не имеется.

Ответчиком в расчете приняты показания ОДПУ по МКД №3 по ул. ФИО4 за сентябрь 2020 г. в размере 316,51 м3, в подтверждение чего представлены данные теплосчетчика.

Истец не согласен с принятыми ответчиком показаниями ОДПУ, указав, что в расчете истца по данному дому приняты в расчет показания в размере 376,79 м3, поскольку согласно представленным данным теплосчетчика 25-27.08.2020 прибор учета показал ошибку, истцом произведен расчет за указанные дни расчетным способом.

Суд признал обоснованным доводы истца, однако, применение ответчиком неверного объема ОДПУ по МКД №3 по ул. ФИО4 за сентябрь 2020 г. не повлияло на отсутствие в спорном периоде задолженности с учетом произведенных платежей.

На основании изложенного, требование истца не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении с иском в сумме 13 564 руб. платежным поручением от 25.11.2020 № 31696.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 564 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета 11 564 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.11.2020 № 31696.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина