Решение от 16 января 2023 г. по делу № А09-8079/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8079/2022
город Брянск
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2, г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 403 603 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 18.01.2022, диплом представлен на обозрение суда, личность установлена,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 Оглы, г. Брянск (далее – ИП ФИО5 Э.Д.О.), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, п. Мичуринский Брянского района Брянской области (далее – ИП ФИО3), о взыскании 403 603 руб. 06 коп., в том числе 197 901 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за май-август 2022 года по договору аренды от 11.02.2022, 197 901 руб. 53 коп. пени за период с 11.04.2022 по 26.08.2022 и 7 800 руб. убытков.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 197 901 руб. 53 коп. пени.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Следовательно, отказ истца от иска в части взыскания 197 901 руб. пени не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от заявленных требований в части взыскания 197 901 руб. пени производство по делу в указанной части иска подлежит прекращению.

Кроме того, истец уточнил исковые требования, просил взыскать 350 714 руб. 82 коп., в том числе 342 914 руб. 83 коп. долга по арендной плате за май-октябрь 2022 года по договору аренды от 11.02.2022 и 7 800 руб. убытков.

Судом принято уточнение истцом исковых требований до 350 714 руб. 82 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО5 Э.Д.О. является собственником нежилого помещения площадью 79,7 кв.м с кадастровым номером 32:28:0030901:791, расположенного по адресу: <...>, пом. II (запись регистрации № 32:28:0030901:791-32/001/2019-1 от 20.03.2019).

11.02.2022 между ИП ФИО5 Э.Д.О. (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное платное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 79,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, помещение II (п. 1.1 договора). Указанное помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 11.02.2022.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость арендной платы для арендуемого помещения состоит из постоянной, и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляет 45 000 руб., включая НДС, в месяц. Переменная часть арендной платы определяется как: оплата за потребленные электроэнергию и воду на основании показаний установленных счетчиков.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее 11 числа оплачиваемого месяца.

Арендатор перечисляет переменную часть арендной платы в течение трех дней с момента выставления счета с расчетом переменной части, а также передачи ему копий документов поставщиков, подтверждающих стоимость коммунальных услуг (п. 3.3 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что настоящий договор заключен до 11.02.2023. Первым днем аренды считается указанный в акте приема-передачи день передачи помещения арендодатору, последним днем – день возврата помещения арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование помещением за май-август 2022 года надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за указанный период в размере 197 901 руб. 53 коп., в том числе 180 000 руб. постоянная часть арендной платы и 17 901 руб. 53 коп. переменная часть арендной платы.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.07.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды от 11.02.2022 в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы за пользование помещением не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как было указано выше, между сторонами был заключен договор аренды от 11.02.2022, сроком действия с 11.02.2022 по 11.02.2023.

Факт передачи истцом нежилого помещения ответчику в аренду подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 11.02.2022, и ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата нежилого помещения арендодателю суду не представлено.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что в случае задержки внесения арендной платы и иных платежей арендатором более чем на 15 календарных дней, арендодатель вправе по своему выбору ограничить доступ арендатора и его сотрудников в помещение до полного исполнения обязательств по погашению арендной платы и иных платежей, предусмотренных данным договором, или расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием с арендатора задолженности по арендной плате и предусмотренных договором пеней и штрафов. В случае такого расторжения договор считается расторгнутым с даты уведомления арендатора о расторжении, при этом не действует обязанность арендодателя уведомить арендатора за 30 суток до расторжения.

Уведомлением от 29.05.2022 истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды от 11.02.2022.

Согласно отчету Почта России об отслеживании отправлений, ответчик получил уведомление о расторжении договора 08.07.2022.

Как видно из расчета истца у ответчика образовалась заложенность по арендной плате за май-октябрь 2022 года в размере 342 914 руб. 83 коп., в том числе 315 000 руб. постоянная часть арендной платы и 27 914 руб. 83 коп. переменная часть арендной платы.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих оплату 342 914 руб. 83 коп. долга полностью или в какой-либо части, суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 342 914 руб. 83 коп. арендной платы подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 7 800 руб. убытков связанных с необходимостью вскрытия нежилого помещения, поскольку ответчик уклонился от возврата спорного нежилого помещения.

В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 393 (пунктов 1 и 2) ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в п. 5 разъяснил следующее. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленным к взысканию ущербом.

Так истец неоднократно извещал ответчика о необходимости освободить спорное нежилое помещение. Актами, представленными в материалы дела истцом, подтверждается, что ответчик в назначенное время не являлся, помещение не освобождал.

В связи с чем, у истца возникла необходимость во вскрытии замков в нежилом помещении.

Товарным чеком от 30.06.2022 подтверждаются расходы в размере 7 800 руб., в том числе 5 000 руб. вскрытие двух замков и 2 800 руб. замена цилиндра.

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании 7 800 руб. убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по иску (с учетом уточнения) составит 8 932 руб. Истцом при подаче иска уплачено 11 072 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 29.08.2022 (операция № 52). В связи с чем, истцу подлежит возмещению с ответчика 8 932 руб. расходов по госпошлина, а также возврату из федерального бюджета – 628 руб. госпошлины.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб. по оплате услуг представителя.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 23.05.2022, акт об оказании юридических услуг и чек ВТБ Банк № 61 от 23.07.2022 на сумму 15 000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Ответчик о чрезмерности заявленных расходов на представителя не заявил.

Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, проанализировав содержание и объем фактически оказанных представителем услуг, учитывая характер спора, а также принимая во внимание размеры ставок за аналогичные услуги, установленные Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предпринимателям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, суд пришел к выводу о том, что расходы истца в размере 9 589 руб. 50 коп. с учетом пропорциональности на оплату услуг представителя будут разумными.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 1 285 руб. 65 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Факт несения расходов на услуги почты ответчик не оспорил.

Суд находит данные расходы подтвержденными, находящимися во взаимосвязи с рассматриваемым дело и подлежащим взысканию с ответчика с учетом пропорциональности в размере 822 руб.

В остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2, г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350 714 руб. 82 коп., в том числе 342 914 руб. 83 коп. долга и 7 800 руб. убытков, а также 8 932 руб. расходов на уплату госпошлины, 9 589 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя, 822 руб. почтовых расходов.

В части взыскания 197 901 руб. 53 коп. пени производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО2, г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 628 руб. госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 29.08.2022г. операция 52.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.И. Дюбо