Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А55-37024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-37024/2019
г.Самара
02 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 26.05.2020 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Декорал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Цамиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.03.2020),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Декорал» (далее – ООО «Декорал») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Цамиз» (далее – ООО «НПО «Цамиз») задолженности в сумме 136 200 руб., неустойки за период с 18.07.2019 по 11.03.2020 в сумме 30 944 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2019 по делу №А55-37024/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 03.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «НПО «Цамиз» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д.32, 75), отзыв на исковое заявление не представило, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Декорал» исковые требования поддержала.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «НПО «Цамиз».

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Декорал» (поставщик) и ООО «НПО «Цамиз» (покупатель) заключили договор поставки от 27.05.2019 №30, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар на основании заявок покупателя в ассортименте и в количестве, указанном в счетах-фактурах, а покупатель - принять товар и оплатить.

Согласно п.2.6 договора максимальный срок отсрочки платежа составляет 30 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Декорал» по универсальным передаточным документам от 24.05.2019 №177, от 31.05.2019 №193, от 17.06.2019 №222, от 05.07.2019 №248, от 08.07.2019 №250, от 15.07.2019 №265, от 09.08.2019 №317, от 05.09.2019 №380 поставило в ООО «НПО «Цамиз» товар на сумму 279 400 руб. (л.д.52-65).

Факт получения покупателем товара подтверждается подписями уполномоченных лиц и оттиском печати ООО «НПО «Цамиз» на указанных универсальных передаточных документах.

Поскольку ответчик товар оплатил частично, ООО «Декорал» направило ООО «НПО «Цамиз» претензию от 11.10.2019 №1 с просьбой погасить задолженность в сумме 146 200 руб. (л.д.8-11).

ООО «НПО «Цамиз» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «Декорал» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Данные правовые нормы разъяснены ответчику в определениях суда от 03.02.2020 и 16.03.2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «НПО «Цамиз» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 136 200 руб. подтверждаются материалами дела (в том числе актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами; л.д.41) и ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «НПО «Цамиз» в пользу ООО «Декорал» задолженности в сумме 136 200 руб.

ООО «Декорал» просило также взыскать с ООО «НПО «Цамиз» неустойку в сумме 30 944 руб. 55 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.6.1 договора за несвоевременную оплату полученного товара согласно договору поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафных санкций в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

По расчету ООО «Декорал», сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 18.07.2019 по 11.03.2020 составила 30 944 руб. 55 коп.

Между тем истцом неверно определены периоды начисления неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 05.07.2019 №248, от 09.08.2019 №317, от 05.09.2019 №380.

По расчету суда общая сумма неустойки составляет 30 917 руб. 95 коп.

ООО «НПО «Цамиз» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с ООО «НПО «Цамиз» в пользу ООО «Декорал» неустойку в сумме 30 917 руб. 95 коп.; в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки – отказывает.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.102 и 110 АПК РФ с ООО «НПО «Цамиз» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 589 руб. - в пользу истца, а также государственная пошлина в сумме 424 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Цамиз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декорал» задолженность в сумме 136 200 руб., неустойку в сумме 30 917 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 589 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Цамиз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 424 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова