Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А47-2646/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2646/2021
г. Оренбург
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению б/н (поступило в суд 22.03.2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2005, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Орск)

к некоммерческой организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

об обязании устранить неисправности фасада (местами отслоение окрасочного слоя), возникшие в результате исполнения обязательств по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 74 по ул. Новосибирской в г. Орске,

а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уралстройгарант» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.06.2004, г. Орск) ООО "Ремонтник" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, г. Орск) ООО "АвтоТрансСервисСтрой" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2012, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск) Муниципальное унитарное предприятие "Орскстройремзаказчик" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2003, ИНН: <***>, г. Орск),

при участии в открытом судебном заседании посредством сервиса веб-коференции представителя истца ФИО3 по доверенности от 22.12.2020, сроком по 31.12.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к некоммерческой организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее – ответчик, региональный оператор, Фонд) об обязании устранить неисправности фасада (местами отслоение окрасочного слоя), возникшие в результате исполнения обязательств по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 74 по ул. Новосибирской в г. Орске, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Управляющая компания "Хрустальная" указывает, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № 74 по ул. Новосибирской в г. Орске. В ходе проверки органом жилищного надзора установлено наличие дефектов фасада, выдано предписание об устранении нарушений. Управляющая организация полагает, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирных домов за ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению капитального ремонта.

Ответчик в отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что обнаруженные дефекты возникли не вследствие некачественного выполнения работ по капитальному ремонту, а вследствие конструктивных особенностей здания, а также последующей ненадлежащей эксплуатации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Уралстройгарант», индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО "Ремонтник", ООО "АвтоТрансСервисСтрой", Муниципальное унитарное предприятие "Орскстройремзаказчик".

ООО «Ремонтник» в отзыве (поступил в суд 27.05.2021) указало, что ООО «Ремонтник» не производило работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 74 по ул. Новосибирской в г. Орске.

ООО "АвтоТрансСервисСтрой" в отзыве (поступил в суд 02.06.2021) сообщило, что ООО "АвтоТрансСервисСтрой не производило работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 74 по ул. Новосибирской в г. Орске.

Иные третьи лица не представили отзывы на исковое заявление.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Уралстройгарант» заключен договор подряда № 92/2016 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 06.08.2016 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы на проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе, работы по ремонту фасада, внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного дома № 74 по ул. Новосибирской в г. Орске, в соответствии с видами, объемами работ и материалами, предусмотренными проектно-сметной документацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного завершения объекта и его нормальной эксплуатации и сдать их результат «Заказчику», а «Заказчик» обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Стоимость всех видов работ и затрат по настоящему Договору составляет 10 911 320,00 (десять миллионов девятьсот одиннадцать тысяч триста двадцать) руб. 00 коп. (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора работы по настоящему Договору должны быть выполнены в полном объеме и сданы Заказчику в соответствии с требованиями настоящего договора в следующие сроки:

- срок начала выполнения работ - согласно согласованного Сторонами графика работ;

- срок выполнения работ - 75 календарных дней.

Срок начала и выполнения работ по объекту договора указываются Подрядчиком в графике производства работ.

В силу п. 3.2 Договора срок выполнения работ по объекту(ам) не может превышать срок выполнения работ по договору. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта приемки выполненных работ приемочной комиссией, в случае если на объекте выполняется несколько видов работ, то дата подписания такого акта после завершения всех видов работ.

В соответствии с п. 5.1 Договора в обязанности подрядчика входит качественно выполнить все работы на Объекте в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, приложениями к нему и утвержденной проектно-сметной документацией, др. НТД действующей на территории РФ и сдать законченный Объект в установленном порядке.

Пунктом 9.1 Договора определено, что Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Гарантийный срок, на выполняемые по настоящему договору работы по качеству 60 (шестьдесят) месяцев с даты утверждения Акта сдачи - приемки выполненных работ (п. 9.2 Договора).

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации Объекта, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте (п. 9.4 Договора).

По обращению жителей многоквартирного дома № 74 по ул. Новосибирской в г. Орске Государственной жилищной инспекцией Оренбургской области проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства при проведении капитального ремонта, а именно: не приняты меры, направленные на устранение неисправностей фасада (местами отслоение окрасочного слоя), возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательств при проведении капитального ремонта подрядной организацией, местами отслоение окрасочного слоя фасада.

По итогам проверки некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" выдано предписание об устранении указанных нарушений № ПР-3927/1 от 12.11.2019, срок исполнения предписания – до 01.08.2020.

Управляющая компания направила региональному оператору письмо исх. № 84 от 09.04.2019 с требованием начать устранение дефектов, установленных в ходе проверки, с мая 2019 года.

Комиссией в составе инспектора некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", представителей собственников многоквартирного дома 15.11.2020 проведен осмотр, в ходе которого установлены неисправности фасада (местами отслоение окрасочного слоя), составлен акт 15.11.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" осуществляет управление общим имуществом собственников многоквартирного дома № 74 по ул. Новосибирской в г. Орске, протоколом внеочередного собрания собственников № 1 от 08.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" уполномочена представлять интересы собственников в арбитражных судах.

Управляющая компания направила ответчику претензию исх. № 381 от 08.12.2020 с требованием принять меры по устранению неисправности фасада (местами отслоение окрасочного слоя), претензия вручена Фонду 15.12.2020, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком действия, направленные на устранение недостатков не предприняты, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 182 ЖК РФ ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет непосредственно региональный оператор.

Из данной статьи следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом частью 6 статьи 182 ЖК РФ какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)).

Судом установлено, что Фонд является региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 74 по ул. Новосибирской в г. Орске, проведены в рамках Региональной программы, заказчиком работ являлся Фонд.

Таким образом, именно некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", являясь региональным оператором, выступает лицом, ответственным за действия подрядной организации перед собственниками многоквартирного дома.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427).

Как установлено судом, согласно п. 9.2 Договора гарантийный срок, на выполняемые по настоящему договору работы по качеству 60 (шестьдесят) месяцев с даты утверждения Акта сдачи - приемки выполненных работ.

Согласно акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме от 29.12.2017 законченное капитальным ремонтом жилое здание – многоквартирный дом № 74 по ул. Новосибирская, г. Орск, принято от генерального подрядчика и готово к эксплуатации, работы по строительному контролю завершены.

Таким образом, гарантийный срок истекает 19.12.2022.

По обращению жителей многоквартирного дома № 74 по ул. Новосибирской в г. Орске Государственной жилищной инспекцией Оренбургской области проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства при проведении капитального ремонта, а именно: не приняты меры, направленные на устранение неисправностей фасада (местами отслоение окрасочного слоя), возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательств при проведении капитального ремонта подрядной организацией, местами отслоение окрасочного слоя фасада.

По итогам проверки некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" выдано предписание об устранении указанных нарушений № ПР-3927/1 от 12.11.2019, срок исполнения предписания – до 01.08.2020.

Комиссией в составе инспектора некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", представителей собственников многоквартирного дома 15.11.2020проведен осмотр, в ходе которого установлены неисправности фасада (местами отслоение окрасочного слоя), составлен акт 15.11.2020.

Таким образом, недостатки выявлены управляющей компанией в период гарантийного срока.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением от 04 октября 2022 года судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» ФИО4 и ФИО5.

2. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

"1) Определить причины образования дефектов фасада здания МКД, расположенного по адресу <...>, после выполнения ремонтных работ в рамках договора подряда № 92/2016 от 08.08.2016?

2) Являются ли обнаруженные дефекты на фасаде здания МКД, расположенного по адресу <...>, устранимыми?

3) В случае, если причиной образования дефектов фасада здания МКД расположенного по адресу <...>, является некачественное выполнение работ по договору подряда № 92/2016 от 08.08.2016, определить объем некачественно выполненных работ, с указанием описания, схемы и площади распространения дефектов?".

Экспертами 16.11.2022 представлено экспертное заключение № 212-СТЭ-2022 от 09.11.2022.

Согласно экспертному заключению № 212-СТЭ-2022 в процессе проведения натурного обследования фасада здания МКД, расположенного по адресу: <...>, экспертами были выявлены дефекты наружной сиделки фасада, выраженные в наличии: трещины по всей площади фасада; отслоения штукатурного слоя фасада; разрушение штукатурного слоя фундамента; разрушения штукатурного и окрасочного слоев фасада; разрушение откосов оконных проемов; поверхность штукатурного слоя фасада здания имеет многочисленные раковины и неровности.

Экспертами установлено, что в данном случае, трещины на фасаде здания МКД, расположенного по адресу: <...>, выявленные при проведении обследования подвержены увлажнению и являются сквозными, о чем свидетельствует отслоение штукатурного слоя на многочисленных участках исследуемого фасада. В местах отслоения просматривается отсутствие армировочной сетки.

При проведении экспертного обследования, экспертами установлено, что облицовка откосов оконных проемов выполнена с применением материала типа ГКЛ. Данный материал неустойчив к воздействию погодных явлений в виде дождевых осадков и не может применяться для выполнения наружных работ.

По первому вопросу эксперты пришли к выводу, что причиной образования дефектов фасада здания МКД, расположенного по адресу: <...>, обнаруженных при проведении экспертного обследования, является некачественное выполнение работ.

По второму вопросу экспертами установлено, что устранение выявленных дефектов технически возможно. В части определения экономической целесообразности устранения дефектов фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, экспертами был проведен анализ характера выявленных повреждений.

Экспертами установлено, что исходя из характера, степени и площади распространения выявленных дефектов, для их устранения необходимо провести комплекс строительно-монтажных работ по: полному демонтажу существующего штукатурного и окрасочного слоев; выполнению полного перечня работ согласно договору подряда № 92/2016 от 08.08.2016.

Эксперты пришли к выводу, что стоимость работ по устранению выявленных дефектов будет заведомо выше изначальной стоимости работ по договору подряда № 92/2016 от 08.08.2016, в связи с необходимостью производства дополнительных демонтажных работ, следовательно, дефекты на фасаде здания МКД, расположенного по адресу: <...>, являются неустранимыми в виду экономической нецелесообразности.

По третьему вопросу экспертами установлено, что, поскольку дефекты штукатурного слоя обследуемого фасада распространены по всей площади, выделить какие-либо участки локализации дефектов невозможно, объемом некачественно выполненных работ будет являться вся площадь фасада МКД, расположенного по адресу: <...>, которая составляет 415,26 кв.м.

Таким образом, наличие указанных истцом недостатков подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра от 15.11.2020, материалами проверки Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, заключением экспертов № 212-СТЭ-2022.

Кроме того, наличие указанных дефектов не оспаривается региональным оператором.

Экспертами также установлено, что причиной возникновения дефектов, выраженных в наличии трещин по всей площади фасада; отслоения штукатурного слоя фасада, разрушения штукатурного слоя фундамента, разрушения штукатурного и окрасочного слоев фасада, разрушения откосов оконных проемов, наличия на поверхности штукатурного слоя фасада многочисленных раковин и неровностей, является некачественное выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные истцом недостатки установлены проведенной по делу судебной экспертизой, причины их возникновения связаны с нарушением технологии производства работ, некачественным выполнением работ, требования истца об обязании некоммерческую организацию "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" устранить недостатки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Экспертным заключением № 212-СТЭ-2022 установлено, что исходя из характера, степени и площади распространения выявленных дефектов, для их устранения необходимо провести комплекс строительно-монтажных работ по: полному демонтажу существующего штукатурного и окрасочного слоев; выполнению полного перечня работ согласно договору подряда № 92/2016 от 08.08.2016.

При таких обстоятельствах, с учетом мероприятий, указанных в экспертном заключении № 212-СТЭ-2022, необходимых для устранения недостатков, принимая во внимание, что работы по ремонту фасада не могут быть выполнены в зимнее время, суд приходит к выводу, что недостатки должны быть устранены в срок до 01 августа 2023 года.

При этом суд отмечает, что при наличии объективных препятствий для исполнения решения суда в установленный срок Управление вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 324 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом по платежному поручению № 191 от 01.03.2021 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Поскольку требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Фондом на депозитный счет зачислено 47 000 руб. для выплаты вознаграждения экспертной организации по платежному поручению № 2113 от 27.07.2021.

Истцом на депозитный счет также зачислено 47 000 руб. для выплаты вознаграждения экспертной организации по платежному поручению № 811 от 18.08.2021.

Определением от 14.10.2022 по согласованию со сторонами и экспертным учреждением определена стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, расходы по выплате вознаграждения экспертам в размере 50 000 руб. относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3000 руб. в качестве возмещения расходов по выплате вознаграждения экспертам. Оставшиеся денежные средства в размере 47 000 руб. подлежат перечислению истцу с депозитного счета арбитражного суда, о чем вынесено отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" удовлетворить.

Обязать некоммерческую организацию "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в срок до 01 августа 2023 года устранить недостатки фасада (трещины по площади фасада, отслоение штукатурного слоя, разрушение штукатурного слоя фундамента, штукатурного и окрасочного слоев фундамента, откосов оконных проемов), возникшие в результате исполнения обязательств по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 74 по ул. Новосибирской в г. Орске.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хрустальная" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб., а также расходы по оплате вознаграждения эксперту в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Расходы по оплате вознаграждения эксперту в размере 50 000 руб. возложить на некоммерческую организацию "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя