Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А27-2245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2245/2022
город Кемерово
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.»), Калифорния, Соединенные Штаты Америки

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Калтан, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРИП 304422223100029, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

MGA Entertainment, Inc. (Компания «МГА Энтертейнмент, Инк.») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №638 367, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-001 BLING QUEEN, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ?-029 POP HEART, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение S-001 PURPLE QUEEN, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-001 QURRN BEE, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-002 COSMIC QUEEN, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-003 FANCY, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-004 FRESH, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-006 ROCKER, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-007 DIVA, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-008 TEACHER’S PET, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-011 CENTER STAGE, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение G-012 MISS BABY, 570 руб. - судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств (товаров, приобретённых у ответчика), 664 руб. 88 коп. стоимости почтовых расходов.

Правовое обоснование иска: статьи 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.04.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 25.05.2022, в котором объявлялся перерыв до 26.05.2022.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе, явку не обеспечили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на чрезмерный размер заявленной компенсации, заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 1 000 руб. за каждый доказанный факт нарушений исключительных прав истца. Ходатайство мотивировано тем, что правонарушение предпринимателем совершено впервые, использование товарного знака не носит грубый характер, размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также учитывая материальной положение ответчика.

Истец, возразил против доводов ответчика, указал, что представил в обоснование достаточный перечень доказательств, подтверждающих нарушение его исключительных прав ответчиком. Истец полагает, что представленные документы, а также одобрение заявки на указанный кредит свидетельствует о наличии у ответчика дохода на достаточном уровне для несения ответственности за допущенное нарушение. Возразил против снижения размера компенсации.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Из представленных в материалы дела письменных документов и вещественных доказательств дела следует, что согласно, представленных сведений с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в сети Интернет и свидетельств на товарные знаки, MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.»). Калифорния, Соединенные Штаты Америки является правообладателем товарного знака № 638367 (LOL Surprise), дата приоритета от 24/01/2017, дата регистрации 08/12/2017, дата истечения срока действия исключительного права: 24/01/2027, следовательно, обладает исключительными правами на товарный знак, которые подлежат защите.

Также истцу принадлежат авторские права на изображения персонажей LOL Surprise, что подтверждается копией аффидевита (приложение №16 к иску – в электронном виде).

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> в ходе закупки, произведенной 19 апреля 2019 года, приобретён товар – игрушка (товар №1).

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> в ходе закупки, произведенной 21 апреля 2019 года, приобретён товар – игрушка (товар №2).

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, в настоящем случае персонажей, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При исследовании товара №1 (игрушки), судом установлено, что на товаре размещено изображение сходное до степени смешения с товарным знаком 638367 (LOL Surprise), а также изображение персонажей «S-001 PURPLE QUEEN», «G-001 QURRN BEE», «G-002 COSMIC QUEEN», «G-003 FANCY», «G-006 ROCKER», «G-007 DIVA», «G-008 TEACHER’S PET», «CENTER STAGE», «G-012 MISS BABY», на товаре №2 - размещено изображение сходное до степени смешения с товарным знаком 638367 (LOL Surprise), а также изображение персонажей «?-001 BLING QUEEN», «POP HEART», правообладателем которых является истец, права на использование которых ответчику от правообладателя не передавались, форма, цвет, оформление изображения однозначно позволяют определить сходство до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Покупка подтверждена чеками от 19.04.2019, 21.04.2019, выданными ответчиком, в которых содержатся сведения о стоимости покупок в размере 225 руб. и 345 руб., дат продаж, с указанием наименования продавца, ИНН продавца, а также видеосъемкой покупок.

При исследовании в судебном заседании видеозаписи покупок товара установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства приобретения товаров №1, №2, позволяющие идентифицировать месторасположение торговых точек, приобретенные товары и выданные продавцом чеки.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правовыми актами не установлен, то представленные истцом товарный чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленные истцом в материалы дела чеки, диск с видеозаписью покупок являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательства наличия права на продажу спорных товаров, на которых находятся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, не представлены.

Нарушение ответчиком исключительных прав на использование товарных знаков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьями 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение правообладателем исключительным правом на товарный знак возможно путем заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака.

Правообладатель товарного знака вправе передать по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак принадлежащее ему исключительное право на соответствующий товарный знак, в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, приобретателю исключительного права (пункт 1 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, что следует из статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документальное подтверждение заключения договоров между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Исходя из смысла изложенных положений, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, товарный знак может быть использован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Индивидуализация товара осуществляется, в том числе, нанесением товарных знаков на этикетку и упаковку.

Следовательно, неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.

Спорные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров относящихся к 28 классу МКТУ - к которому относится реализованный ответчиком товар – игрушки.

Таким образом, продажей ответчиком товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367 и изображение персонажей «LOL Surprise» нарушены исключительные права истца на данный товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу части 3 статьи 1252 и части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Данная позиция содержится также в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в целом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» абзацы 3, 4 пункта 3.2. и пункт 4) отражено, что абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Пунктом 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность предпринимателя нести ответственность.

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателями или с их согласия реализуемого ответчиком товара, в том числе, доказательств предоставления истцом ответчику такого права, в материалы дела не представлено.

Распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае, образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Факт продажи ответчиком контрафактных товаров – игрушек с размещением изображений схожих с произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, подтвержден представленными в материалы дела чеком и видеозаписью покупки товара.

Поскольку рисунки: «S-001 PURPLE QUEEN», «G-001 QURRN BEE», «G-002 COSMIC QUEEN», «G-003 FANCY», «G-006 ROCKER», «G-007 DIVA», «G-008 TEACHER’S PET», «CENTER STAGE», «G-012 MISS BABY», «?-001 BLING QUEEN», «POP HEART», являются самостоятельными результатами творческого труда, переработка этих рисунков и их нанесение на товары, а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. Указанные рисунки являются самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежат правовой защите.

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства обоснованность заявленного требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных права.

Ответчик документально обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истца злоупотребления правом, не подтвердил.

Вместе с тем, при определении размера компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из того, что ранее правообладателем не было заявлено ответчику требование о прекращении нарушения и изъятии контрафактного товара из продажи, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, учитывая болезнь ответчика и наличие кредитных обязательств, суд находит возможным, снизить размер компенсации до минимального размера, установленного законом, который составит, исходя из нарушений на 14 объектов исключительных прав 140 000 руб. (14х10000).

Заявляя о снижении размера компенсации, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера не представил, документально не подтвердил, при этом возможность снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не может ставиться в зависимость только от наличия обстоятельства того, что у ответчика имеются трудности финансового характера, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для произвольного снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара в сумме 570 руб., подтверждена чеками, видеозаписью, 664 руб. 88 коп. почтовых расходов, подтверждены квитанцией.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 4 Постановления, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.»), Калифорния, Соединенные Штаты Америки 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 285 руб. судебных издержек на приобретение товара, 332 руб. 44 коп. почтовых расходов, 4 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства (игрушки), компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара) уничтожить по истечении срока хранения настоящего дела.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко