Решение от 25 декабря 2025 г. по делу № А40-83055/2024

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

Дело № А40-83055/24-151-643

26.12.2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола помощником судьи Будько Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ответчику: АО «ЖСИ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 5 896 305, 62 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.04.2025,

от ответчика : ФИО3 по доверенности от 24.12.2024

УСТАНОВИЛ:

Истец, ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО «ЖСИ» (ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 146 814,26 руб., неустойки по договору строительного подряда ДС-ДП/452 «ЕКБ» за период с по 17.09.24 г. в сумме 18058,15 руб., неустойки по договору строительного подряда ДСДП/452 «ЕКБ» в размере 0,1% за каждый день просрочки с 17.09.24 г. по день фактического исполнения обязательства, убытки по договору строительного подряда ДС-ДП/453 в сумме 3311523,19 руб., неустойки в размере 13 198 07,56 руб., неустойки по договору строительного подряда ДСДП/452 «ЕКБ» в размере 0,1% за каждый день просрочки с 17.09.24 г. по день фактического исполнения обязательства, убытков в размере 1 226 545 руб., неустойки в размере 267 352,73 руб., неустойки по ставке рефинансирования по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, 03 октября 2022 г. между АО «Желдорипотека» в лице генерального директора АО «РЖД Управление активами»- управляющей организацией АО «Желдорипотека» ( Заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда ДС-ДП/452 «ЕКБ» на выполнение работ, в соответствии с п. 1.1 которого я истец обязалась: «в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документацией 172-13/19-002-АС6 и Ведомостью договорной цены (Приложение №1) выполнить своими силами комплекс кровельных работ в отношении паркинга( далее -работы) на объекте Заказчика: «Три секции многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1-м этаже, помещениями для мастерских художников и архитекторов на 12 этаже в секции № 5 и встроено- пристроенным подземным паркингом в осях 9-14 № 4.1,4.2,5,7 по ПЗУ) IV этап строительства, расположенного по адресу: <...> а Ответчик АО «Желдорипотека» АО «РЖД Управление активами» в лице генерального директора АО «РЖД Управление активами»- управляющей организацией АО «Желдорипотека» Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с требованиями п. 2.3 договора стороны определили, что работы выполняются из материалов Заказчика.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора общая стоимость работ 9753006,10 р. (девять миллионов семьсот пятьдесят три тысячи шесть рублей десять копеек), не облагаемых НДС в связи с применением мной упрощенной системы налогообложения. Стоимость работ, поручаемых Подрядчику, определяется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ форма КС-3 и Ведомостью договорной цены (Приложение 1 к договору).

Согласно требованиями п. 3.1. вышеуказанного договора срок выполнения работ установлен 60 дней с момента начала выполнения работ. Порядок оплаты выполненных работ мы стороны установили в п. 2.6 Договора: Заказчик- ответчик обязался оплатить выполненные Подрядчиком работы в отчетном периоде работ в течении 5 рабочих дней со дня предоставления Заказчику в оригиналах следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС№-2 в двух экз., справки о стоимости выполненных работ и затрат форме КС№-3 в двух экз., Журнал производства работ формы КС-6А, Комплект исполнительной документации, оформленный в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства, Отчет об использовании давальческого материала, Счета на оплату выполненных работ.

Дополнительным соглашение № 1 к договору 09.03.2023 г. сторонами были изменены условия п.2.1 договора и установлена новая стоимость работ 2 936 285,10 (два миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей 10 копеек.

Как указано истцом, им выполнен комплекс кровельных работ в отношении паркинга (далее -работы) на объекте Заказчика: «Три секции многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1-м этаже, помещениями для мастерских художников и архитекторов на 12 этаже в секции № 5 и встроено- пристроенным подземным паркингом в осях 9-14 № 4.1,4.2,5,7 по ПЗУ) IV этап строительства, расположенного по адресу: <...> надлежащим образом и сдан их результат ответчику 17.05.2023 г. на общую сумму 2936285,10 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.05.2023.

В период с момента заключения договора ответчиком неоднократно совершались нарушения требований п. 1.2, п. 2.6, п. 4.2.2, п. 4.2.3. п. 4.7 договора и нарушены требования п. 4.2.4. и п. 4.2.5 договора ДС-ДП/452 «ЕКБ» от 03.10.2022 г., а именно Заказчиком своевременно давальческий материал не предоставлялся Подрядчику, строительная площадка была не подготовлена для выполнения работ, о чем в письмах направленных в адрес ответчика я неоднократно сообщала и просила об устранении препятствий, созданных Заказчиком по договору, к выполнению мной работ, из указанного следует, что поведение работников ответчика не соответствует требованиям нормы права, закрепленной законодателем в статье 740 ГК РФ. Обязанности заказчика - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ не исполнялись.

Ответчик приняв выполненные работы по договору на сумму 2936 285,10 руб., в нарушение требований ст. 310 ГК РФ и п. 4.2.5 Договора, до настоящего времени не полностью оплатил выполненные работы, а именно согласно акту сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1. и АО «Желдорипотека» на 24.02.2024 г. по договору строительного подряда № ДС-ДП/ 452 «Екб» от 03.10.2022 г. ответчик не выплатил 146 814,26 р., чем причинил ущерб.

В п. 7.5 вышеуказанного договора сторону предусмотрели штрафные санкции для Заказчика, в случае просрочки оплаты выполненных работ в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Следовательно ответчик обязался выплатить неустойку в сумме 18058,15 р.

За период С 17.05.2024 по 17.09.24 на сумму 146814,26 р. а всего за 123 дней просрочки в сумме 18058,15 р.

03 октября 2022 г. между АО «Желдорипотека» в лице генерального директора АО «РЖД Управление активами»- управляющей организацией АО «Желдорипотека» (Заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор ДС-ДП/453 «ЕКБ», в соответствии с п. 1.1 которого истец обязалась в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документацией 172-13/19-002-АС4.1, 172-13/19-002-АС4.2, 172-13/19-002-АС5 и Ведомостью договорной цены (Приложение №1) выполнить своими силами комплекс монтажных работ и отделке фасада на объекте Заказчика: «Три секции многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1-м этаже, помещениями для мастерских художников и архитекторов на 12 этаже в секции № 5 и встроено-пристроенным подземным паркингом в осях 9-14 № 4.1,4.2,5,7 по ПЗУ) IV этап строительства, расположенного по адресу: <...> а Ответчик АО «Желдорипотека» АО «РЖД Управление активами» в лице генерального директора АО «РЖД Управление активами»- управляющей организацией АО «Желдорипотека» Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ обусловленную Договором.

В соответствии с требованиями п. 2.3 договора стороны определили, что работы выполняются из материалов Заказчика.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора общая стоимость работ 9 977 469,65 р. (девять миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят девять рублей шестьдесят пять копеек), не облагаемых НДС. Стоимость работ, поручаемых Подрядчику, определяется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ форма КС-3 и Ведомостью договорной цены (Приложение 1 к договору).

Все предусмотренные договором работы были выполнены 21.07.2023 г. и ответчику предоставлены акты о приемке выполненных работ по форме КС№-2 в двух экз., справки о стоимости выполненных работ и затрат форме КС№-3 в двух экз., Журнал производства работ формы КС-6А, Комплект исполнительной документации, оформленный в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства, Отчет об использовании давальческого материала, Счета на оплату выполненных работ. Ответчик в нарушение п. 4.2.5 Договора до настоящего времени не полностью оплатил выполненные работы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1. и АО «Желдорипотека» по договору ДС-ДП/453 «ЕКБ» на 24.02.2024 г. ответчик не оплатил 3311523,19 р.

За период С 27.07.2023 по 17.09.24 на сумму 3145947,03 р. (сумма долга за вычетом 5% гарантийного обязательства), а всего за 417 дней просрочки выплаты 1311859,91 р.

За период С 21.07.2024 по 17.09.24 на сумму гарантийного удержания 165576,16 р. а всего за 48 дней просрочки выплаты 7947,65 р.

19 июля 2023 г. между АО «Желдорипотека» в лице генерального директора АО «РЖД Управление активами»- управляющей организацией АО «Желдорипотека» (Заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор ДС-ДП/525 «ЕКБ» на выполнение работ, в соответствии с п. 1.1 которого я истец обязалась в соответствии с расчетом стоимости работ Приложение №2 к Договору, и техническим заданием Приложение №1 к Договору выполнить работы по монтажу плитки по полу и монолита по крыльцу в отношении объекта Заказчика: Три секции многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями на 1-м этаже, помещениями для мастерских художников и архитекторов на 12 этаже в секции № 5 и встроенно- пристроенным подземным паркингом в осях 9-14 № 4.1,4.2,5,7 по ПЗУ IV этап строительства, расположенного по адресу Российская Федерация Свердловская область муниципальное образование «город Екатеринбург», <...> а Ответчик АО «Желдорипотека» АО «РЖД Управление активами» в лице генерального директора АО «РЖД Управление активами»-управляющей организацией АО «Желдорипотека» обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно требованиям п. 3.1 вышеуказанного договора срок окончания работ определен 31.07.2023 г.

Истец выполнил работы по монтажу плитки по полу надлежащим образом и сдал их результат ответчику 31.07.2023 г. на общую сумму 745 750 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2023 на сумму 745 750 руб.

Истец выполнил работы по монтажу монолита по крыльцу надлежащим образом и сдал их результат ответчику 31.07.2023 г. на общую сумму 561000руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме Ответчик в нарушение требований ст. 310 ГК РФ и п. 2.5.1, п.7.5 Договора до настоящего времени не полностью оплатил выполненные работы, а именно согласно акту сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1. и АО «Желдорипотека» по договору ДС-ДП/525 «ЕКБ» на 24.02.2024 г. ответчик, не оплатил выполненные работы на сумму 1226545 р.

В нарушение требований п.5.1 указанного договора в течение 5 рабочих дней после предоставления истцом документов, подтверждающих выполнение работ по договору, ответчик не предоставил мотивированный отказ в подписании актов выполненных работ, то работы считается принятыми и полежат оплате. Следовательно, с 31.07.2023 г. ответчик обязан оплатить выполненные работы в сумме 1226545руб.

Ответчик обязан выплатить неустойку в сумме 267352,73 р. за период начиная с 31.07.2023 по 17.09.24 на сумму 1226545 р. а всего за 413 дней просрочки.

Общая задолженность ответчика по договору: 1493897,75 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска. В представленном отзыве ссылался на следующие доводы:

1. По договору № 452 работы были выполнены Истцом на общую сумму 2 936 285, 10 руб.

Сумма 146 814, 26 руб. является гарантийным удержанием, порядок оплаты которого предусмотрен п. 2.5. Договора. Срок оплаты данной суммы еще не наступил.

Согласно п. 2.5. Договора в качестве обеспечения надлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору при оплате выполненных и принятых работ Заказчиком удерживается Заказчиком удерживается 5 (пять) % от стоимости выполненных и принятых работ в качестве гарантийного удержания. На сумму гарантийного удержания проценты не начисляются. Заказчик перечисляет Подрядчику сумму гарантийного удержания не позднее 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания сторонами Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, а в случае досрочного расторжения договора — не позднее 12 (двенадцати) месяцев с даты расторжения договора, при отсутствии претензий по качеству работ.

Согласно п. 5.7. Договора после окончания всех работ по Договору Стороны подписывают Итоговый акт приемки выполненных Работ, который влечет за собой переход права на результат работ, а также переход риска случайной гибели результата работ к Заказчику.

Итоговый акт по договору № 452 не был подписан Сторонами, соответственно, требовать уплаты данной суммы до момента составления такого акта Подрядчик не вправе.

2. По договору № 453 работы были выполнены Истцом на общую сумму 6 375 144, 41 руб.

Требование ИП ФИО1 оплатить работы на сумму 3 145 947, 03 руб. являются, по мнению ответчика, неправомерными, работы не были приняты Заказчиком в одностороннем порядке.

Договор № 453 расторгнут Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке на основании уведомления №110/1026 от 23.10.2023. В виду того, что работы были выполнены ИП ФИО1 с отклонениями от проекта, исполнительная документация не была оформлена надлежащим образом, отсутствовали акты скрытых работ на армирование, паспорта на бетон, схемы с высотными отметками, ответственными лицами Заказчика не подписаны – работы не приняты Заказчиком.

Так, Заказчиком мотивированно не была принята КС № 10 от 21.07.2023 на сумму 3 270 430, 51 руб., о чем со стороны Заказчика направлены письма: -за исх. №731 от 18.09.2023. Основанием для отказа в приёмке данных работ было не устранение замечаний по предписаниям заказчика, отсутствие исполнительной документации, в том числе журнала проведения работ по форме КС-ба, отчетов о целевом использовании давальческих материалов, отсутствие исполнительной документации, принятой (подписанной) полномочными представителями заказчика.

-за исх. №988 от 23.11.2023 - повторный отказ в приеме КС по тем же основаниям.

Также, важно отметить, что работы не были приняты из-за наличия в них замечаний - с существенными отклонениями от проекта, исполнительная документация не оформлена надлежащим образом, ответственными лицами Заказчика не подписана, отчетные документы по использованию давальческих материалов не представлены в полном объеме.

На составление рекламационных актов Подрядчик не явился, строительные недостатки по выявленным нарушениям не устранил.

В частности, в адрес ИП ФИО1 были направлены претензии: за исх. № 110/867 от 08.09.2023 о нарушении сроков, качества работ, возмещении административных штрафов.

Так, 31.08.2023 совместно с Заказчиком был составлен акт осмотра выполненных работ, в котором зафиксированы 20 замечаний по качеству работ со сроком устранения до 10.09.2023.

Согласно п. 7.3 Договора, если имеющиеся отступления в работе от условий Договора или недостатки результата работы в установленный Сторонами срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 7.4. Договора в случае отказа Подрядчика от устранения недостатков выполненных работ или неисполнения указанных обязательств в установленный срок, Заказчик вправе привлечь иных подрядчиков (третьих лиц) для устранения некачественно выполненных Подрядчиком работ. При этом все расходы, понесенные Заказчиком в связи с привлечением иных подрядчиков для устранения некачественно выполненных Подрядчиком работ, подлежат оплате Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования Заказчика. Замечания, в том числе по качеству, Подрядчиком устранены не были, оснований для оплаты работ не имелось.

- за исх. №58 от 26.01.2023 - о срыве сроков и необходимости устранения замечаний предписаниям;

- за исх. №472 от 18.04.2023 - о возмещении штрафа, назначенного Департаментом гос. жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - ДГЖИСН) по постановлению №29-05-84-56 от 15.03.2023 о назначении наказания. Требование Подрядчиком не исполнено.

Нарушения, зафиксированные ДГЖИСН со стороны ИП ФИО1, были следующими: обнаружено отсутствие кронштейнов для крепления вентилируемого фасада из керамогранита, хотя утеплитель на фасаде уже установлен. Данное обстоятельство противоречит технологической карте по монтажу фасадной системы с воздушным зазором «Олма» типа «СО ТХП-ВХ» для облицовки плитами из керамогранита, так как должна соблюдаться строгая последовательность выполняемых строительно-монтажных работ. - установка теплоизоляционных плит на углах оконных проемов выполняется с нарушением требований по монтажу фасадной теплоизоляционной системы «Ceresit». На углах оконных проемов следует устанавливать теплоизоляционные плиты с угловым вырезом таким образом, чтобы стыки швов с примыкающими плитами находились на расстоянии не менее 100 мм от угла проема. по -монтаж утеплителя наружных стен строящегося здания осуществляется на не подготовленное основание, тогда как предусмотрено до начала производства работ подготовить основание в том числе изъяны основания глубиной более 10 мм необходимо заполнить штукатурной смесью Ceresit, металлические детали (упорные скобы для крепления наружных стен) не имеют грунтовочного слоя, закрываемые системой. Кроме того, осуществляется монтаж утеплителя в отсутствии выполненных работ по заделке шва между стеной и плитой перекрытия. крепление минераловатной плиты на фасаде дюбелями, выполняются с нарушением требований по монтажу фасадной теплоизоляционной системы «Ceresit», а именно, не все теплоизоляционные плиты на фасаде строящегося здания закреплены в углах и центре. В соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 4.1.15 Договора Подрядчик обязуется оплачивать любые штрафы, наложенные на Заказчика в связи с нарушением Подрядчиком требований действующего законодательства в ходе выполнения работ по Договору. Подрядчик по письменному требованию Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такого требования возмещает Заказчику штрафы, наложенные на Заказчика органами власти по причине указанных нарушений Подрядчика.

Недостатки устранены не были, штраф возмещён не был. Заказчик вызывал подрядчика на составление рекламационного акта письмом за исх. № 251 от 04.04.2024 (РПО № 62002791013849), а также по электронной почте, указанной в договоре (1@krovli-ekaterinburga.ru), однако, подрядчик не явился, рекламационной акт был составлен в его отсутствие. Так был составлен рекламационный акт от 08.04.2024 №04-1 с отражёнными в нём недостатками работ. - согласно служебной записке Начальника ОКС ФИО4 от 18.01.2024, 18.01.2024 в 19-30 на объекте по ул. Коуровская, 13/3 секция 4.2 порывами ветра на отм. +25.960 в осях 16-19/Г-Е сорвало парапетные крышки на участке 6,5 м/п. Создалась обстановка угрозы жизни пешеходов при падении частей парапетных крышек на землю. Рассмотрев причины отрывания парапетных крышек в местах крепления к монтажным узлам (костыли) выяснилось нарушение технологии проведения монтажных работ подрядчиком ИП ФИО1 по договору подряда «ДС-ДП/453 «Екб» от 03.10.2022г.: «Выполнение комплекса монтажных работ и отделке фасада», Секции 4.1, 4.2, 5., 6 паркинг, расположенный по адресу: <...>» Приложение 1 ВДЦ раздел 5 поз.7 части крепления парапетной крышки (фартук), шаг крепления и места крепления выполнены саморезами с малой головкой и только сверху (вертикально). Горизонтальное крепление парапетных крышек к (костылям) отсутствует. Данные работы по указанному договору не приняты строительным контролем АО «Желдорипотека», выданные в процессе производства работ замечания подрядчиком не устранены, данные работы не оплачены.

3. По договору №525 работы были выполнены Истцом на общую сумму 1153 109 руб.

Требование ИП ФИО1 оплатить работы на сумму 1 226 545 руб. являются неправомерными, работы не были приняты Заказчиком в одностороннем порядке.

Договор № 525 расторгнут Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке на основании уведомления №110/1025 от 23.10.2023. В виду того, что работы выполнены с отклонениями от проекта, исполнительная документация не оформлена надлежащим образом, отсутствуют акты скрытых работ на армирование, паспорта на бетон, схемы с высотными отметками, ответственными лицами Заказчика не подписана. - работы не приняты Заказчиком.

Так, Заказчиком не принята КС №4 от 31.07.2023 на сумму 745 750 руб. и КС №5 от 31.07.2023 на сумму 561 000 руб. (КС №5). Общая сумма не принятых по договору КС составила 1 306 750 руб., о чем Истцу направлены письма: -за исх. №731 от 18.09.2023 (отказ в приеме КС-2 №4 и №5, от 31.07.2023). Основанием явилось отсутствие актов по устранению замечаний по предписаниям заказчика, отсутствие исполнительной документации, в том числе журнала проведения работ по форме КС-ба, отчетов о целевом использовании давальческих материалов, отсутствие исполнительной документации, принятой (подписанной) полномочными представителями заказчика.

-за исх. №988 от 23.11.2023 - повторный отказ в приеме КС по тем же основаниям.

Сроки окончания выполнения работ ИП ФИО1 были следующими:

- по договору № 452 - до 04.04.2023;

- по договору № 453 - до 21.07.2023;

- по договору № 525 - до 31.07.2023.

Факт получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30.11.2023 сам по себе не подтверждает надлежащее выполнение работ Подрядчиком.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.

Суд отклоняет возражения ответчика в отношении требований в части суммы гарантийного удержания по договору № 452  в размере 146 814, 26 руб., отсутствие совместно составленного акта не освобождает ответчика от возврата гарантийного удержания. Работы выполнены, приняты, объект введен в эксплуатацию в 2023 году. Ссылка на рекламационный акт с замечаниями не обоснована, поскольку в рекламационном акте указаны иные виды работ, нежели выполнялись  истцом в рамках   договора № 452. Ввиду чего данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, суд признает не подлежащим удовлетворению требование по начисленной на сумму гарантийного удержания неустойки, поскольку условиями договора не предусмотрено право на начисление неустойки на сумму гарантийного удержания.

Отказывая в удовлетворении требований по ДС-ДП/453, ДС-ДП/525, суд руководствовался следующим.

Соблюдение гарантии качества выполненных работ  регламентируется ст.ст. 721, 722, 723, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда договором подряда предусмотрен для работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Наличие многочисленных недостатков работ подтверждено постановлением Департамента государственного жилищного и строительного надзора (ДГЖИСН) от 15.03.2023, актом осмотра от 31.08.2023 (более 20 замечаний по качеству со сроком устранения до 10.09.2023), подписанным между Истцом и Ответчиком, в письмах Заказчика к Подрядчику:

-в указании об устранении недостатков от 06.09.2023 за исх.№110/851 по договорам №452, 453, 454, 525

- в письме за исх. № 110/867 от 08.09.2023 (о нарушении сроков, качества работ, возмещении административных штрафов)

-требование № 471 от 18.04.2023 (с постановлением от 15.03.2023) -в письме за исх. №58 от 26.01.2023 — о срыве сроков и необходимости устранения замечаний по предписаниям - в письме за исх. №472 от 18.04.2023 — о возмещении штрафа, назначенного Департаментом гос. жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - ДГЖИСН) по постановлению №29-05-84-56 от 15.03.2023 о назначении наказания, -заказчик вызывал подрядчика на составление рекламационного акта письмом за исх. № 251 от 04.04.2024; -служебная записка Начальника ОКС ФИО4 от 18.01.2024 -в письме за исх. №731 от 18.09.2023 - отказ в приеме КС -в письме за исх. № 988 от 23.11.2023 - повторный отказ в приеме КС, получение которых ИП ФИО1 не оспаривалось.

Правомерность отказа АО «ЖСИ» от договоров с ИП ФИО1 установлена во вступивших в силу решениях Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-78383/24-113-622 и №А40-307726/2023 и имеет преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего спора по существу.

Ввиду чего оснований для удовлетворения требований в данной части судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о принятии данного решения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЖСИ» (ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в размере 146 814 руб. 26 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 13 руб.

В  остальной части отказать.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8 906 руб. (п/п №87 от 16.09.2024).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская