Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А68-3663/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3663/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 17 июля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Тульский патронный завод» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ООО «Олакс» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по договору № 041/267-18 на поставку тепловой энергии на отопление от 08.06.2018 за период с октября 2018 года по январь 2019 года в размере 134 626 руб. 13 коп., пени за период с 11.11.2018 по 14.03.2019 в размере 3 607 руб. 55 коп., всего 138 233 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 114 от 25.03.2019,

от ответчика: представителя ФИО3 – по доверенности б/н от 03.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тульский патронный завод» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Олакс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 041/267-18 на поставку тепловой энергии на отопление от 08.06.2018 за период с октября 2018 года по январь 2019 года в размере 134 626 руб. 13 коп., пени за период с 11.11.2018 по 14.03.2019 в размере 3 607 руб. 55 коп., всего 138 233 руб. 68 коп.

Определением от 02.04.2019 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

16.04.2019 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложил истцу представить письменные пояснения относительно доводов, изложенных ответчиком в ходатайстве от 16.04.2019, касающихся несогласованности условий договора.

Истец в судебном заседании возражал против доводов, заявленных ответчиком, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в подтверждение своей позиции относительно незаключенности договора представив в материалы дела копию постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 21.04.2009 по делу № А29-6050/2008.

Изучив материалы дела, суд установил, что между АО «Тульский патронный завод» (теплоснабжающая организация) и ООО «Олакс» (абонент) 08.06.2018 заключен договор № 041/267-18 на поставку тепловой энергии на отопление, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию на отопление через присоединенную сеть, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 1.3 договора тепловая энергия на отопление подается абоненту от котельной, расположенной по адресу: ул. Марата, 47-б на потребляющее тепловую энергию нежилое помещение площадью 270,3 м2, расположенное в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: <...>.

В приложении № 1 к договору сторонами определены и согласованы объемы потребления тепловой энергии, расчет которых произведен в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 № 83 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых домах на территории Тульской области при отсутствии приборов учета.

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчеты за подаваемую теплоснабжающей организацией тепловую энергию абонент обязан производить ежемесячно по действующим тарифам.

В силу п. 4.5 договора оплату за поставляемую теплоснабжающей организацией тепловую энергию абонент обязан производить на расчетный счет теплоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем отпуска тепловой энергии, по предъявленным счетам.

В пункте 4.3 договора, стороны согласовали, что тариф на тепловую энергию утверждается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов. На момент заключения договора стоимость 1 Гкал - 1 451,20 руб. (без НДС). Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления.

Договор подписан абонентом с протоколом разногласий, при этом указанные выше пункты договора редакций абонента не имеют.

В период октябрь 2018 года - январь 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 134 626 руб. 13 коп.

Ответчик не оплатил отпущенную в указанный период тепловую энергию в полном объеме.

13.02.2019 истец направил ответчику претензию № 151-1/382 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения.

Согласно пункту 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, абонент должен своевременно вносить плату за полученные им услуги.

Факт поставки тепловой энергии на отопление в период с октября 2018 года по январь 2019 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2017 года по январь 2019 года в размере 134 626 руб. 13 коп.

При установленной судом доказанности факта принятия ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом, довод ООО «Олакс» о незаключенности договора не имеет существенного значения для разрешения спора, так как не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученный им энергоресурс. Кроме того, ссылка заявителя на несогласованность сторонами отдельных условий договора не говорит об их невосполнимости за счет правовых норм, содержащихся в законодательстве.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2017 года по январь 2019 года в размере 134 626 руб. 13 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленной теплоэнергии истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2018 по 14.03.2019 в размере 3 607 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3. Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Пени, установленные Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37).

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком возражения по расчету, контррасчет неустойки не представлен.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования АО «ТПЗ» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 147 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Олакс» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Олакс» в пользу АО «ТПЗ» долг в размере 134 626 руб. 13 коп., пени в размере 3 607 руб. 55 коп., всего 138 233 руб. 68 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 147 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяА.В. Литвинов