Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А71-2449/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 2449/2017
г. Ижевск
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Темерешевой С.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Тептиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХимияСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 76550 руб. 00 коп. долга, 7211 руб. 01 коп. неустойки за период с 22.07.2016 по 01.06.2017 по договору поставки от 27.01.2016 №72161086,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ),

от ответчика: не явились (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХимияСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Ижсталь» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений, 76550 руб. 00 коп. долга, 7211 руб. 01 коп. неустойки за период с 22.07.2016 по 01.06.2017 по договору поставки от 27.01.2016 №72161086.

Определением суда от 10.03.2017 исковое заявление в порядке части 1 ст. 227 АПК РФ принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

27 января 2016 года между сторонами спора заключен договор поставки №72161086 (далее – договор) (л.д. 8-11), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) поставил покупателю (ответчику), а покупатель принял продукцию (товар) на сумму 76550 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 21.07.2015 №1153, подписанным сторонами (л.д. 12).

Общая сумма договора рассчитывается исходя из общих объемов поставок по настоящему договору на основе согласованных сторонами цен. Цена за единицу продукции согласовывается сторонами в спецификациях и (или) специальным двусторонним документом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1 договора).

Порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях (п. 3.2 договора).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним числится задолженность в сумме 76550 руб. 00 коп.

25.10.2016 истец направил ответчику претензию (л.д. 15), согласно которой истец просит оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик наличие и размер задолженности в сумме 76550 руб. 00 коп. не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 76550 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7211 руб. 01 коп. неустойки за период с 22.07.2016 по 01.06.2017 по договору поставки от 27.01.2016 №72161086.

При этом, согласно п. 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ), в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки, в то время как договором предусмотрена ответственность в виде процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным, требование - подлежащим удовлетворению в сумме 5358 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета не более 7% от суммы долга (76550 руб. 00 коп. *7%).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что исковые требования истцом увеличивались, но при этом, удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит возмещению истцу в сумме 3023 руб. 00 коп., а государственная пошлина в сумме 6 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимияСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 76550 руб. 00 коп. долга, 5358 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 27.01.2016 №72161086, а также 3023 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 253 руб. 00 коп. государственной пошлины.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХимияСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья С. В. Темерешева