Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А27-1472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1472/2019
город Кемерово
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайко В.С., без проведения аудиозаписи в связи с отсутствием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Три плюс один», г. Самара, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 2», г. Новосибирск, ОГРН <***>

о взыскании 504 932,77 руб. долга, 35 732,41 руб. неустойки.

при участии: стороны – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Три плюс один» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 2» (далее ответчик) о взыскании 504 932,77 руб. долга, 35 732,41 руб. неустойки по договору субподряда №164/01/48-Суб от 18.09.2017.

Иск мотивирован необоснованным уклонением ответчика от обязанности по оплате принятого результата работы, что повлекло основание начисления договорной неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству отзыв по существу иска не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Судом установлено, что 18.09.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор субподряда №164/01/48-Суб, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы на объекте: «Торговый центр «Лента», расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Физкультурная, 143», наименование, виды и объем подлежащих выполнению работ согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях.

В рамках настоящего договора между сторонами заключены дополнительные соглашения №1 от 18.09.2017, дополнительное соглашение №2 от 20.09.2017, дополнительное соглашение №4 от 07.11.2017 и дополнительное соглашение №5 от 07.11.2017.

Представленные в материалы дел акты приемки выполненных работ №1 от 25.01.2018 на сумму 1088405,27руб. (по дополнительному соглашению №1); №1 от 25.02.2018 на сумму 1003237,03руб. (по дополнительному соглашению №5); №1 от 25.01.2018 на сумму 42140613руб., №2 от 25.02.218 на сумму 63772,59руб. (по дополнительному соглашению №2); №1 от 25.02.2018 на сумму 70920,07 руб. по дополнительному соглашению №4), подписанные сторонами без возражений свидетельствуют о принятие ответчиком выполненного результата работ.

Кроме того, 09.12.2017 между сторонами заключён договор №164/35/17-У на оказание услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию услуг на объекте: «Торговый центр «Лента», расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Физкультурная» включающий в себя уборку строительного мусора на объекте и с прилегающей территории, складирование строительного и иного материала, очистка стен и иные услуги (пункт 1.1. договора), общей стоимостью 92750 руб. (пункт 3.1. договора), оплата которых производиться после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора), доказательством выполнения которых является акт №5 от 06.02.2018 на сумму 92750 руб., подписанный сторонами без возражений.

Отсутствие замечаний по вышеуказанным актам также явствует из акта от 09.04.2018 подписанного сторожами.

С учетом частичной оплаты задолженность за выполненные работы перед истцом составила 504932,77руб.

В претензии, направленной в адрес ответчика 26.11.2018 ООО «Три плюс один» потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Обстоятельство выполнения работ подтверждено материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, при этом материалы дела не располагают доказательствами оплаты полной стоимости выполненных работ.

Согласно информации, размещенной на сайте заказчика, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 05.12.2017, следовательно, обстоятельства, поименованные в п. 4.3 и 4.4 договора субподряда №164/01/48-Суб от 18.09.2017 следует считать наступившими.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 504932,77 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.8 договора субподряда от 18.09.2017 и пунктом 4.5 договора от 09.12.2017 предусмотрена ответственность подрядчика в виде неустойки в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченный в срок услуг (работ) за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости услуг (работ по дополнительному соглашению).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки произведен на всю сумму долга за период с 20.06.2018 по 24.12.2018 и составил 35732,41 руб.

Суд проверил расчёт неустойки и установил наличие ошибки выраженной в неверном определении количества дней просрочки с 20.06.2017 по 13.09.2018. Так, при расчете неустойки за указанный период истец исходил из 187 дней просрочки, в то время как фактическое количество составило 86 дней, иные периоды определен истцом верно.

По расчету суда размер неустойки составил 23407,85 руб., подлежащий взысканию.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение иска относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию со сторон, в связи с предоставлением истцу отсрочки от её уплаты при подаче иска.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три плюс один» 504 932,77 руб. долга, 23407,85 руб. неустойки, всего 528 340,62 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 2» в доход федерального бюджета 13498,13 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три плюс один» в доход федерального бюджета 314,87 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова