Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А65-31439/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31439/2020

Дата принятия решения – 19 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 268 руб.99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 521 руб. 13 коп.

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 31.03.2021, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

истец - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стан", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 268 руб.99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 521 руб. 13 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Из текста искового заявления следует, что при обследовании земельного участка от 14.12.2018 установлено, что путем размещения павильонов ответчик использует дополнительный земельный участок площадью 1 500 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым № 16:50:110908:4.

В ходе проведенного обмера и сопоставления полученных координат со сведениями из ЕГРН установлено, что путем размещения нестационарных торговых объектов ответчик самовольно использует дополнительный земельный участок площадью 279 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности и участка с кадастровым номером 16:50:110908:4.

Учитывая отсутствие договорных отношений, а также то, что ответчик не является плательщиком земельного налога, истец направил ответчику претензию от 01.10.2020 №13927/кзио-исх с требованием погашения неосновательного обогащения в сумме 241 628 руб. 99 коп. за период с 01.03.2019 по 01.10.2020, рассчитанной в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате» и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии ответчиком без исполнения явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 241 628 руб. 99 коп. за период с 01.03.2019 по 01.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 521 руб. 13 коп. за период с 16.04.2020 по 01.10.2020.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019, оставленного без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 установлено следующее.

ООО "Стан" (ответчик по настоящему делу) по договору аренды от 19.07.2005 N10730 арендует земельные участки, расположенные по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, перекресток с ул. Ф.Амирхана для использования под складские помещения.

В ходе проведения мероприятий по контролю за использованием земельных участков, был составлен акт от 14.12.2018 N 3636.

В последующем Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ было установлено, что ответчик самовольно использует часть земельного участка площадью 1500 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:110908:4, который ему в аренду не предоставлялся.

Постановлением от 20.03.2019 N 50-2019-0176 ответчик привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Постановление ответчиком не было обжаловано, принадлежащие ему ошибочно размещенные контейнеры, согласно пояснениям ответчика, были передвинуты в границы арендуемого земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 также отражено, что нарушение ответчиком было немедленно устранено, в связи с чем Комитет в постановлении о назначении административного наказания от 20.03.2019 N 50-2019-0176 ограничился вынесением предупреждения.

Из материалов дела следует, что истец 18.09.2020 произвел обмер площади, земельных участков, предоставленных ответчику на праве аренды, о чем составлен Акт обследования земельного участка №5322, согласно которому и приложение к данному Акту, установлено, что ответчик поставил контейнеры на земельный участок в кадастровым номером 16:50:110908:4 и занял там площадь 279 кв.м.

Письмом от 22.09.2020 истец обратился в Управление Росреестра по Республики Татарстан с просьбой определить наличие правонарушения со ссылкой на Акт обследования от 18.09.2020.

Протоколом №0428 об административном правонарушении от 14.10.2020 возбуждено дело и проведены выезд на место с определением площадидополнительно занимаемого земельного участка.

Постановлением №50-2020-0428 от 17.11.2020 УправлениеФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поРеспублики Татарстан установил и постановил, что ответчик используетдополнительный земельный участок площадью 23,58 кв.м. с приложеннымисхемой и всеми координатами.

Таким образом, ссылка истца о том, что ответчик использовал и использует 279 кв.м. не соответствует материалам дела.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010 по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010 установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995 №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него за период с 18.09.2020 по 01.10.2020.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

По делу А65-22957/2019 судами трех инстанций произведен детальный расчет неосновательного обогащения.

За рассматриваемый период (с 18.09.2020, даты акта обследования истцом земельного участка, по 01.10.2020) ответчик должен был оплатить истцу 95 руб. 18 коп.

В связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком этой суммы, она подлежит взысканию с него в принудительном порядке.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком; в случаях, когда договорные отношения между сторонами отсутствуют, земельный налог ответчиком не уплачивался, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Поскольку о неосновательном сбережении денежных средств в виде платы за пользование земельным участком пропорционально его доле в недвижимости, ответчик должен был узнать по истечении каждого месяца, за который начисляется плата.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 01.10.2020. Учитывая, что фактически факт неосновательного обогащения установлен 18.09.2020, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период 01.10.2020, сумма которой составит 00 руб. 01 коп.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 95 (девяносто пять) руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 (три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова