Решение от 14 марта 2025 г. по делу № А60-74438/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74438/2024
15 марта 2025 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Шакуровой, рассмотрел дело по исковому заявлению ООО ЧОП "РОСИЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.03.2025г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.03.2025г. ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО ЧОП "РОСИЧ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (далее-ответчик) о взыскании 406 811 руб. 34 коп., в том числе: долг по Контракту на оказание услуг охраны № 23/24 от 01.03.2024г. в размере 357 003 руб. 43 коп., неустойка за период с 24.05.2024г. по 24.12.2024г. в размере 49 807 руб. 91 коп.

04.02.2025г. от ответчика поступили возражения на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 АПК РФ.

Однако таких обстоятельств судом не установлено, ответчиком ходатайство не мотивировано. 25.02.2025г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также дополнения к возражениям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Урал Академический» и ООО ЧОП «Росич» (далее – исполнитель, истец) 01.03.2024 г. заключен контракт № 23/24 на оказание услуг круглосуточной физической охраны объектов и прилегающей территории, имущества, пресечению правонарушений, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов для нужд ФГБУ «Урал Академический» (далее – контракт), срок оказания услуг - с 00 часов 00 минут 01.03.2024 года по 23 часов 59 минут 20.06.2024 года, цена - 577 006, 08 (пятьсот семьдесят семь тысяч шесть) руб. 08 коп., НДС не облагается в соответствии с п.2 ст. 346.11 Главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Адрес охраняемого объекта: <...>.

07.03.2024 ФГБУ «Урал Академический» ликвидирован в результате прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (далее - реорганизации), правопреемником является: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комфортная среда» (ФГБУ «Комфортная среда» - далее Ответчик).

В соответствии с ч.2 ст.58 Гражданского Кодекса Российской Федерации все права и обязанности ФГБУ «Урал Академический» переданы Ответчику.

Юридически значимых уведомлений от ФГБУ «Урал Академический» и (либо) от Ответчика, в соответствии с п. 8.5 Контракта о смене реквизитов, реорганизации в адрес Исполнителя не поступало. 21.03.2024 года на электронную почту ООО ЧОП «Росич» поступило электронное письмо с проектом дополнительного соглашения о предстоящей реорганизации и смене реквизитов, с указанием сведений о Ответчике. После этого, Истцу стало известны реквизиты организации–правопреемника.

В соответствии с п. 4.4.1 Контракта факт оказания услуг Исполнителем и принятия их Ответчиком должен быть подтвержден документом о приемке, подписанным обеими сторонами. Истец формирует документ о приемке с использованием ЕИС, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя и размещает документ в ЕИС.

С целью соблюдения условий Контракта в адрес ФГБУ «Комфортная среда» было направлено приглашение к обмену документами с использованием сервиса электронного документооборота. ФГБУ «Комфортная среда» приглашение к обмену документами с использованием сервиса электронного документооборота было принято 10.04.2024 года. То есть Ответчик добровольно согласился на обмен документами в электронном виде.

После этого, 10.04.2024 акт об оказании услуг № 175 от 31.03.2024 года и счет на оплату № 175 от 31.03.2024 года на сумму 123 644, 16 руб. (за услуги, оказанные в период с 08.03.2024 года по 31.03.2024 года) размещены в соответствии с п. 4.4.1 Договора в ЕИС 10.04.2024 года, и были получены Ответчиком 10.04.2024 года (что подтверждается справкой о прохождении документа). Оплата согласно условиям договора, указанная сумма должна была быть оплачена с учетом двадцати рабочих дней на приемку услуг и семи рабочих дней на оплату не позднее 23.05.2024 года.

В соответствии с п.4.4.2 Договора Ответчик обязуется осуществлять приемку услуг, оказанных по Контракту. В срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа Ответчик либо подписывает указанный документ, либо размещает мотивированный отказ от подписания документа с указанием причин отказа.

Акт об оказании услуг (оказанных до реорганизации ФГБУ «Урал Академический», то есть с 01.03.2024 по 07.03.2024 года № 174 от 07.03.2024 года и счет № 174 от 07.03.2024 года на сумму 36 062, 88 руб., направлен 23.04.2024 года курьером Почты России в адрес Ответчика с уведомлением о вручении (№ED 347471544 RU) и был получен 24.04.2024 года. Указанная сумма должна была быть оплачена с учетом двадцати рабочих дней на приемку услуг и семи рабочих дней на оплату не позднее 06.06.2024 года.

26.04.2024 заключено дополнительное соглашение № 1 по договору № 23/24 от 01.03.2024 года о смене реквизитов, согласно которому оно распространяет действия на правоотношения, возникшие в том числе на правоотношения между Ответчиком и Исполнителем с 07.03.2024 года, то есть после ликвидации ФГБУ «Урал Академический» в результате прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации.

03.05.2024 в соответствии с п. 4.4.1 Контракта, в адрес Ответчика направлены: акт об оказании услуг №176 от 30.04.2024 года, счёт №176 от 30.04.2024 года на сумму 154 555, 20 руб. Указанные документы получены Ответчиком 03.05.2024 года (что подтверждается справкой о прохождении электронного документа). Оплата согласно условиям договора, должна была быть произведена с учетом двадцати рабочих дней на приемку услуг и семи рабочих дней на оплату не позднее 14.06.2024 года.

Далее истцом принято решение о расторжении договора,

На основании принятого решения 26.04.2024 года в соответствии с п. 6.10 Договора Исполнителем в ЕИС размещено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В соответствии с п. 6.11 размещение такого решения считается надлежащим уведомлением.

Снятие постов Исполнителем в соответствии с 6.12 Договора было осуществлено в 23.59 06.05.2024 года. По результатам подписан трехсторонний акт о приемке – сдаче поста охраны в присутствии представителей новой охранной организации, заступающей на охрану. Согласно акту о снятии охраны (Приложение к Контракту № 23/24 от 01.03.2024 года) услуги в рамках Контракта № 23/24 от 01.03.2024 года выполнены полностью и в срок. Ответчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Контракт с указанного времени между Исполнителем и Ответчиком считается расторгнутым.

08.05.2024 акт № 163 об оказании услуг от 07.05.2024 года, счёт № 163 от 07.05.2024 года на сумму 42 741, 19 руб. получены ответчиком 08.05.2024 года. Оплата согласно условиям договора, должна была быть произведена с учетом двадцати рабочих дней на приемку услуг и семи рабочих дней на оплату не позднее 19.06.2024.

21.05.2024 года (в нарушении сроков и условий, указанных в п. 4.4.1 Договора) ответчик отклонил все направленные в его адрес документы.

Истец возражает, поскольку в соответствии с п. 8.3 Контракта к юридически значимым сообщениям относятся: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые документы, с которыми Закон или Контракт связывает наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, за исключением сообщений (документов), для которых Законом или Контрактом предусмотрен специальный способ направления). Порядок направления актов об оказании услуг и счета за оказанные услуги предусмотрен п.4.4 Контракта.

29.05.2024 года в адрес Ответчика почтовым отправлением направлена претензия об оплате услуг Истца возникшей задолженности за период с 01.03.2024 года по 06.05.2024 года в размере:

- за период с 01.03.2024 года по 07.03.2024 года – 36 062, 88 руб.;

- за период с 08.03.2024 года по 31.03.2024 года – 123 644, 16 руб.;

- за период с 01.04.2024 года по 30.04.2024 года – 154 555, 20 руб.;

- за период с 01.05.2024 года по 06.05.2024 года – 42 741, 19 руб.

Общая сумма задолженности составляет 357 003, 43 руб.

Претензия доставлена в адрес Ответчика 06.06.2024, претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Истцом в качестве доказательства оказания услуг представлены акты об оказанных услугах (№ 174 от 07.03.2024г., № 175 от 31.03.2024г., № 176 от 30.04.2024г., № 163 от 07.05.2024г.), направленные в адрес ответчика посредством электронного документооборота через ООО «Компания «Тензор», однако ответчиком данный акт не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, при этом возражений относительно объёма и качества оказанных услуг ответчиком в адрес истца не направлялось, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о принятии ответчиком оказанных услуг.

В то время как доказательств погашения суммы задолженности за оказанные услуги в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

От заказчика за время оказания услуг в адрес Исполнителя не поступало ни одного требования в соответствии с п. 11 Приложения № 1 к Контракту о замене сотрудника в случае выявления нарушения со стороны Исполнителя. Иное Ответчиком не предоставлено.

Услуги Исполнителем оказывались в соответствии с условиями Контракта, что подтверждается сведениями самого Ответчика. Ответчиком и Истцом подписан акт о снятии охраны, согласно которому: «Услуги в рамках Контракта 23/24 от 01.03.2024 года выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

В тоже время, если по мнению Ответчика, Исполнитель неоднократно нарушил условия Контракта, то сам Заказчик не был лишен права (в случае неоднократного выявления нарушений со стороны Истца) расторгнуть Контракт в одностороннем порядке. Однако, акты выявленных нарушений (составленные с нарушениями) были направлены в адрес Ответчика только после того, как Исполнителем было принято решение об одностороннем отказе от выполнения услуг, с расчетом штрафных санкций ровно в том количестве, которое покрывает всю сумму Контракта.

Кроме того, по общему правилу, для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки, поэтому даже неподписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в их оплате.

При этом суд учитывает, что Заказчик не был лишен возможности предоставить акты о нарушениях, о якобы выявленных Ответчиком 20.03.2024 года, 21.03.2024 года, 22.03.2024 года, 23.03.2024 года, 25.03.2024 года, 27.03.2024 года, 29.03.2024 года, 30.03.2024 года, 01.04.2024 года, 03.04.2024 года, 04.04.2024 непосредственно после их выявления, а не после окончания оказания услуг по Контракту (23.05.2024 года). Доказательств иного Ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение сроков по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о начислении договорной неустойки.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 5.4.2 контракта неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер устанавливается как одна трёхсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг.

Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен судом и признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.4.2 контракта).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

на основании ст. 779,781 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ЧОП "РОСИЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)406811 руб. 34 коп. в том числе: 357003 руб. 43 коп. – долг, 49807 руб. 91 коп. – неустойка, а также 25341 руб. - расходы по государственной пошлине.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.В. Шакурова