Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А43-12259/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12259/2020

г. Нижний Новгород 12 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-386),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТАТ-Строй Групп» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строй-П» (ОГРН <***>)


при участии представителя от истца: ФИО1 по доверенности от 29.11.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАТ-Строй Групп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-П» о взыскании 92097 руб. 65 коп. задолженности.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В определении от 17.06.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-П» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТАТ-Строй Групп» (Субподрядчик) 05.04.2019 заключен договор подряда № 6/19, по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по теплоизоляции и антикоррозийной обработке трубопроводов захоложенной воды на объекте капитального строительства «Реконструкция для создания малотоннажного производства гексогена (в целях внедрения технологии № 2.1.6.100)», федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова», г. Дзержинск, Нижегородская область (работа), в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1), а Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора стоимость работ согласована в размере 229440 руб. 38 коп. Расчет за выполненные работы (этап работ) производится Подрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней от даты подписания Подрядчиком отчетных документов, указанных в пункте 2.1.14 настоящего договора, представленных Субподрядчиком по факту выполнения соответствующего объема работ, при условии поступления бюджетных средств на лицевой счет Заказчика в Федеральном казначействе, перечисленных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ТАТ-Строй Групп» обязательства по договору подряда от 05.04.2019 № 6/19 подтверждается представленным в материалы дела подписанным ответчиком актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 07.05.2019 на сумму 229440 руб. 38 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-П» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность перед Субподрядчиком в размере 92097 руб. 65 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 24.01.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия № 81 от 24.01.2020 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ТАТ-Строй Групп» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Строй-П» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «ТАТ-Строй Групп» основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 3683 руб. 91 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-П» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАТ-Строй Групп» (ОГРН <***>) 92097 руб. 65 коп. долга, а также 3683 руб. 91 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья К.А. Логинов