Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А46-8754/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8754/2021
03 августа 2021 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Решение» (ИНН 5506228545, ОГРН 1135543054195) к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество СВ» (ИНН 5504243957, ОГРН 1145543001812) о взыскании 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Решение» (далее – ООО «Решение», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество СВ» (далее – ООО «Содружество СВ», ответчик) о взыскании 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.06.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что между ООО «Содружество СВ» и ООО «Решение» 26.03.2019 заключен договор № 4-260319, по условиям которого объем, срок и стоимость работ согласуются сторонами в Приложениях к договору. Приложением № 1 от 26.03.2019 к данному договору сторонами определен предмет договора, этапы выполнения и сроки по каждому этапу. Также согласована смета и порядок оплаты выполненных работ. Сторонами было также согласовано и подписано техническое задание на разработку сайта, являющееся приложением № 2 к договору от 26.03.219. Данный договор являлся единственным договором, который когда-либо был заключен между сторонами. Иных договорных отношений, включая дополнительное соглашение № 5, стороны не заключали.

15.07.2021 истцом в материалы дела представлены дополнительные доводы к исковому заявлению, в котором просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом, само по себе заявление истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, таким основанием не является.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Истец, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не указал, о намерении представления новых доказательств либо их истребовании не заявил.

Суд при изучении материалов дела таких оснований не установил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

19.07.2021 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

26.03.2019 ООО «Содружество СВ» (заказчик) и ООО «Решение» (подрядчик) заключили договор от 26.03.2019, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика определенные работы, а заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его. Объем, срок и стоимость работ согласуются сторонами в приложениях к договору. Обязательства сторон по проведению и оплате работ возникают после подписания соответствующего приложения к договору. Работы стоимостью менее 10 000 руб. могут выполняться без подписания приложений. Оплата заказчиком счета подрядчика, в котором содержится перечень работ, является безусловным согласием на выполнение этих работ. Стоимость работ по договору устанавливается в приложениях. Расчеты по договору производятся заказчиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Если иное не предусмотрено в приложении к договору, работы выполняются на основе 100% предоплаты. Подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до получения предоплаты. По окончанию работ по приложению либо счету подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (далее - акт). В течение 5 дней с даты получения акта, заказчик обязуется принять результат работ путем подписания акта и передачи его подрядчику, или отказаться от приемки результата работ, сообщив подрядчику о необходимости доработки (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 3.6, 4.1, 4.2 договора).

Как указывает истец, 26.10.2019 в рамках договора сторонами заключено соглашение № 5 к договору № 4-260319 от 26.03.2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить (оказать) работу (услугу) согласованную с заказчиком, а заказчик обязуется принять результат работы (услуги) и оплатить обновление баз данных товаров из выгрузки 1С. Результатом выполнения (оказания) работ (услуг) будет являться подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ по соглашению (далее, акт). Общая стоимость работ (услуг) по соглашению составляет 60 000 руб. Срок выполнения (оказания) работ (услуг): 25 рабочих дней с момента внесения аванса. Таблица «Список работ (услуг)»: обновление баз данных товаров из выгрузки 1С, удаление и обновление баз данных атрибутов товаров, разработка модуля фильтрации товаров. Работы оплачиваются путем внесения аванса в размере 20 000 руб., и полного расчета в размере 40 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 соглашения). После поступления от ответчика (заказчика) подтверждения о согласовании им условий соглашения и внесении ответчиком (заказчиком) 26.10.2020 аванса, истец (подрядчик) приступил к выполнению работ по соглашению.

При этом в подтверждение указанных обстоятельств истцом приложены: соглашение № 5 от 26.10.2020, подписанное ООО «Решение»; скриншоты переписки из мессенджера; акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2020 к соглашению № 5 от 26.10.20 к договору № 4-260319 от 26.03.2019 и акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2020 к соглашению № 5 от 26.10.20 к договору № 4-260319 от 26.03.2019, подписанные ООО «Решение»; счет от 26.10.2020 № 65 (название услуги - аванс по соглашению № 5 от 26.10.2020, сумма 20 000 руб.); счет от 30.11.2020 № 74 (название услуги указано: расчет по соглашению № 5 от 26.10.2020, сумма 40 000 руб.), платежное поручение от 23.10.20 № 2146 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа: «оплата по счету № 39 от 26.06.2020».

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору ООО «Решение» направило в адрес ООО «Содружество СВ» претензию об уплате задолженности от 25.02.2021, с просьбой перечислить на расчетный счет денежные средства в размере 40 000 руб. в течении 10 дней согласно пункту 8.1 договора.

Поскольку в установленный в претензии срок денежные средства не поступили, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу приведенных норм письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято другой стороной путем совершения конклюдентных действий.

По смыслу содержания статей 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, исходя из совокупного смысла положений статей 432, 438, 443 ГК РФ следует, что акцепт оферты должен быть полным и безоговорочным, а акцепт на иных условиях не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Содружество СВ» и ООО «Решение» подписан договор от 26.03.2019 № 4-260319, однако соглашение от 26.10.2020 № 5 к договору от 26.03.2019 № 4-260319 ООО «Содружество СВ» не подписано.

Каких-либо действий, свидетельствующих об акцепте ООО «Содружество СВ» оферты – соглашения от 26.10.2020 № 5 к договору от 26.03.2019 № 4-260319 материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд находит обоснованной с позицию ответчика о том, что соглашение от 26.10.2020 № 5 к договору от 26.03.2019 № 4-260319, на которое истец ссылается в обоснование исковых требований, является незаключенным.

Кроме того, как следует из представленного истцом платежного поручения от 23.10.2020 № 2146 на сумму 20 000 руб., оплата на указанную сумму была произведена по иному счету (а именно № 39 от 26.06.2020, выставленного не в рамках соглашения от 26.10.2020 № 5).

В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания соглашение от 26.10.2020 № 5 к договору от 26.03.2019 № 4-260319 заключенным, в том числе с учетом положений пункта 2.2 договора означенного договора.

Работы по фильтру входят в техническое задание (приложение от 27.05.2019 № 2 «Техническое задание на разработку сайта» к договору от 26.03.2019 № 4-260319) и являлись устранением недостатков, что также следует из представленной истцом переписки в мессенджере. Из переписки также следует, что ответчиком дополнительные работы отклонены.

Истцом доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по соглашению от 26.10.2020 № 5, не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 13.01.2021 № УТ-13 счет от 26.06.2020, на основании которого платежным поручением от 23.10.2020 № 214 произведен платеж на сумму 20 000 руб., выставлен по соглашению от 08.06.2020 № 3, то есть не по соглашению от 26.10.2020 № 5.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 31.03.2016 № 305-ЭС15-16158 по делу № А40-154362/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам), незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору.

Вместе с тем, само по себе признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа исполнителю в оплате оказанных заказчику услуг, что следует из разъяснений, данных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта неоказания соответствующих услуг бремя доказывания обратного (факта оказания таких услуг) в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ООО «Решение» не представлено доказательств надлежащего оказания услуг (выполнения работ) на сумму, заявленную ко взысканию. Так, судом учтено отсутствие подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ, а также доказательств надлежащего предъявления спорных работ (услуг) к приемке; доказательства фактического выполнения истцом работ (услуг), соответствующих требованиям к качеству и имеющих потребительскую ценность для заказчика, в материалах дела также отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО «Решение» о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Решение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда