Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А51-578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-578/2019
г. Владивосток
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.07.2012)

к фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.12.2013)

о взыскании 4 846 650 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2018, паспорт,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный союз" (далее ООО "Строительный союз", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (далее Фонд, ответчик) о взыскании 4 846 650 рублей 10 копеек основного долга по договору по договору № ДГГО 11/02-2016/189 по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории г. Уссурийск от 10.11.2016.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по договору работ.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2016. между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор № ДГГО 11/02-2016/189 по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории г. Уссурийск (далее договор), согласно предмету которого, Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту поименованных в пункте 1.1. Договора жилых домов (далее работы), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 Договора).

Сторонами согласованы существенные условия договора.

Цена Договора составляет 144 326 543 рубля 06 копеек (пункт 2.1. договора).

Исходя из пункта 6.2. Договора, оплата работ осуществляется Заказчиком по факту выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору) в течение 20 календарных дней на основании предъявленных Подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями договора, подписанных в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» (в редакции на дату приемки) Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2). Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), Акта приемки выполненных работ, счета, счёта-фактуры, а также при предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерною и технологического}, комплектующих изделий, строительной техники и конструкций), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение работ Подрядчиком и приемка их результата Заказчиком оформляется формами КС-2 и КС-3 (пункт 8.2. Договора).

13.11.2018 состоялась приемка выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №117б по ул.Владивостокское шоссе в г.Уссурийске, что подтверждено актом по форме КС-2 от 13.11.2018 и справкой по форме КС-2 на сумму 5 373 406 рублей, подписанными сторонами без оговорок и замечаний.

Работы по Договору ответчиком частично оплачены авансовым платежом, задолженность составляет 4 846 650 рублей 10 копеек.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии задолженности, оставлена Заказчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства выполнения подрядных работ, как и передача их результата подрядчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Довод ответчика о том, что срок оплаты работ не наступил в связи с тем, что акт приемки работ не подписан в соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и со статьи 26 Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» (далее Закон №227) представителем лица, осуществляющим управление многоквартирным домом, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закон №227, основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого выполнены работы, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме). При этом, под согласованием акта приемки выполненных работ понимается подтверждение факта оказания услуг и (или) выполнения работ в соответствии с региональной программой капитального ремонта и краткосрочным планом ее реализации.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме. Ответчик также не представил доказательств выполнения условий, установленных пунктом 4 статьи 18 Закона №227 об определении и утверждении общим собранием собственниками помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Кроме того, в силу пункта 8.1 Договора, а также пункта 5 статьи 182 ЖК РФ, именно на заказчике лежит обязанность обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме,

Доказательств выполнения указанных условий ответчиком в нарушение статьи 65 АП РФ не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 4 846 650 рублей 10 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный союз" 4 846 650 рублей 10 копеек основного долга, а также 47 233 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.