Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А67-5807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 5807/2018 Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 27.07.2018.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Г.Х. Пономаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи А.А. Логиновым (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Томскавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 630 820 руб. 27 коп. при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 30.05.2018 № 1; от ответчика – ФИО3, дов. от 05.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» (далее – ООО «Автотранспортник», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Томскавтотранс» (далее – ОАО «Томскавтотранс», ответчик) о взыскании 1 120 879,27 руб. задолженность по договору оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 29/16 за период с 01.08.2017 по 28.02.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору от 24.11.2015 № 29/16 исполнены ненадлежащим образом, сумма не перечисленных за период с 01.08.2017 по 28.02.2018 денежных средств составляет 1 120 879,27 руб. (л. д. 3-5).

В ходе судебного заседания истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором в связи с частичной оплатой просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 630 820,27 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (части 2, 3 статьи 156 АПК Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма задолженности по состоянию на 14.07.2018 истцом была указана верно. При этом ответчик возражал против заявленного истцом размера судебных издержек, указал, что заявленная сумма государственной пошлины подлежит уменьшению в связи с уменьшением заявленных требований по основному долгу. Исходя из низкой сложности дела, небольшого количества коротких по продолжительности заседаний, отсутствием возражений со стороны ответчика относительно самого факта наличия задолженности ответчик считает стоимость возмещения за услуги представителя завышенными и не соответствующими реальному объему работы представителя по делу, в связи с чем, просит уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автотранспортник» (заказчик) и АО «Томскавтотранс» (исполнитель) заключен договор оказания услуг автовокзала от 24.11.2015 № 29/16 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.03.2017 и № 2 от 03.03.2017 (л. д. 10-15), в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставлять услуги автовокзала ОАО «Томскавтотранс», расположенного по адресу: <...> (п. 1.2).

Данным договором предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 15% от общей суммы выручки реализованных билетов и 50% от реализации багажных квитанций за провоз багажа за отчетный период, равный календарному месяцу (пункт 5.1); исполнитель перечисляет на расчетный счет заказчика 85% денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенных заказчиком, и 50% денежных средств, собранных от реализации багажных квитанций на рейсы заказчика, до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.4).

Во исполнение условий договора от 24.11.2015 № 29/16 ответчиком в период с 01.08.2017 по 28.02.2018 произведена продажа пассажирам перевозочных билетов (билетов и багажных квитанций) на общую сумму 6 630 683 руб., что подтверждается

отчетами агента по продаже проездных документов за период с 01.08.2017 по 28.02.2018 (л. д.16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34).

Сумма, подлежащая удержанию ответчиком (стоимость услуг ответчика в спорный период) подтверждена актами выполненных работ (услуг): № 2448 от 31.08.2017 на сумму 205 480,23 руб., № 2803 от 30.09.2017 на сумму 145 838,13 руб., № 3409 от 31.10.2017 на сумму 102 руб., № 3174 от 31.10.2017 на сумму 150 081,63 руб., № 3518 от 30.11.2017 на сумму 158 846,53 руб., № 3790 от 30.11.2017 на сумму 204 руб., № 4106 от 31.12.2017 на сумму 102 руб., № 3954 от 31.12.2017 от 150 147,03 руб., № 22 от 31.01.2018 на сумму 108 179 руб., № 419 от 28.02.2018 на сумму 115 841,23 руб. (л.д. 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35).

Оплата задолженности произведена ответчиком частично на общую сумму 4 473 981,95 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 4111 от 11.10.2017 на сумму 180 000 руб., № 4295 от 23.10.2017 на сумму 195 000 руб., № 4399 от 31.10.2017 на сумму 215 000 руб., № 4468 от 02.11.2017 на сумму 1 021 485 руб., № 4593 от 13.11.2017 на сумму 240 000 руб., № 4705 от 21.11.2017 на сумму 200 000 руб., № 4888 от 01.12.2017 на сумму 200 000 руб., № 4993 от 11.12.2017 на сумму 170 000 руб., № 5184 от 21.12.2017 на сумму 190 000 руб., № 5247 от 26.12.2017 на сумму 578 руб., № 5315 от 28.12.2017 на сумму 225 700,48 руб., № 5365 от 29.12.2017 на сумму 855 268,97 руб., № 705 от 01.03.2018 на сумму 1 734 руб., № 27 от 11.01.2018 на сумму 230 000 руб., № 261 от 26.01.2018 на сумму 200 000 руб., № 1089 от 02.04.2018 на сумму 379 552,47 руб., № 1399 от 26.04.2018 на сумму 100 000 руб. (л.д. 36-52).

Ответчик предусмотренные договором денежные средства от продажи пассажирам перевозочных билетов за указанный период в полном объеме не перечислил, задолженность составила 1 120 879,27 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 94 от 22.03.2018 (л. д. 53) в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность по договору за период с августа 2017 года по февраль 2018 года.

Ответ на претензию не последовал, задолженность ответчиком полностью не была оплачена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности судом проверен и принят.

АО «Томскавтотранс» доказательства уплаты долга в сумме 630 820,27 руб. не представило, его размер не оспорило.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 630 820,27 руб. является обоснованным.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в

разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 23.12.2014 N 2777-О).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом в постановлении Пленума ВС N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 2 статьи 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что истец понес расходы в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование расходов в размере 20000 руб. в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 2 от «03» мая 2018, платежное поручение № 359 от 08.05.2018 на сумму 20 000 руб.

Из представленного оказание юридических услуг № 2 от «03» мая 2018 следует, что гр. Плотников Павел Иванович (исполнитель) принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг, а именно: подготовить и подать в Арбитражный суд Томской области исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору № 29/16 от 24.11.2015 за период с августа 2017 по февраль 2018 года; представлять интересы заказчика при рассмотрении дел в Арбитражном суде Томской области; по заявлению Заказчика (ООО «Автотранспортник») оказывать другие юридические услуги (п.1.1.).

Стоимость услуг составляет 20 000 руб. (п. 4.1.).

Оплата услуг Исполнителя производится по факту оказания услуг, путем наличного расчета лично с исполнителем, либо путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п.4.2.)

Расходы ООО «Автотранспортник» в размере 20 000 руб. подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № 359 от 08.05.2018.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обстоятельства того, что дело относится к категории сложного, требовало сбора большого количества доказательств, анализа нормативно-правовой базы, подготовки дополнительных пояснений и обоснований на возражения ответчика, из материалов дела не усматривается. Напротив, ответчик не оспаривает исковые требования, имел намерения урегулировать спор путем примирения.

Оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, которая складывается с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (сложность, длительность, фактическое участие представителя и др.), которые оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.

Учитывая объем проделанной работы: подготовку искового заявления, заявления об уточнении размера исковых требований, рассмотрение дела в трех судебных заседаниях с участием представителей сторон, суд считает понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. завышенными, не отвечающими критериям разумности и соразмерности.

Суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 24 209 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 209 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Томскавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» 630 820 руб. 27 коп. основной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 208 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Пономарева Г. Х.