Определение от 1 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А55-19040/2024
г. Казань
02 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025

и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины

по делу № А55-19040/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая инжиниринговая компания» о взыскании задолженности, о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Независимая инжиниринговая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой», государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Управление капитального строительства», акционерного общества «Марийскгражданпроект - базовый территориальный проектный институт»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 по делу № А55-19040/2024.

Одновременно с подачей кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, учитывая, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере.

Между тем, ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд кассационной инстанции усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы в электронном виде направляются лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение названной нормы к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Данные нарушения требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы являются основанием для оставления жалобы без движения в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22, а также статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 20 000 рублей до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

2. Оставить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богомазова Михаила Сергеевича от 26.12.2025 (б/н) по делу № А55-19040/2024 без движения.

3. Предложить заявителю до 24 февраля 2026 года представить непосредственно в Арбитражный суд Поволжского округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно: обществу с ограниченной ответственностью «Независимая инжиниринговая компания», государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Йошкар-олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой», государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Управление капитального строительства», акционерному обществу «Марийскгражданпроект - базовый территориальный проектный институт».

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.З. Желаева