Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А55-22049/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 сентября 2024 года

Дело №

А55-22049/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе  судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозерцевым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании  03 сентября 2024 года  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РВС» ИНН <***>, г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Асфальто Дром» ИНН <***>, г. Самара,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.07.2024

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВС» обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Асфальто Дром» о взыскании задолженности в размере 3 113 001 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РВС» и ООО «Асфальто Дром» был заключен договор поставки и оказания услуг № 018А/22 от 01 июля 2022г. (далее - договор) в соответствии с которым Поставщик (ООО «РВС») обязуется поставить Покупателю (ООО «Асфальто Дром») Продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию (асфальтобетонная смесь в ассортименте) (л.д. 5-10).

Спецификацией к договору были определены наименование продукции, цена и количество, на основании которой была произведена отгрузка и доставка продукции (л.д. 11).

Как указывает истец, по состоянию на 15.05.2024г. у ответчика имеется просроченная задолженность перед ООО «РВС» в размере 3 113 001,00 руб., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами и переданным через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» (л.д. 12).

В целях досудебного урегулирования спора, 22.05.2024г. ООО «РВС» направило должнику претензию о взыскании задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 13-15).

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил следующие документы: договор поставки и оказания услуг №018А/22 от 01.07.2022 со Спецификацией № 01 от 01.07.2022, подписанный сторонами акт взаимной сверки расчетов на 31.12.2023.

Ответчик отсутствия факта  поставки товара не оспорил, доказательств оплаты задолженности не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 113 001 руб. 00 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асфальто Дром» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВС»  ИНН <***> задолженность в сумме  3 113 001 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине  в сумме 38 565 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина