Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А44-7303/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-7303/2023 06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи С.В. Давыдовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

иностранной компании «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (регистрационный номер Компании: 0104-01-018940, адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония))

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>),

о взыскании 80 000,00 руб., при участии в заседании: от истца: представители не явились,

от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 26.09.2016, от третьего лица: представители не явились,

установил:

иностранная компания TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 80 000,00 руб., в т.ч.:

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип;

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN;

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN;

- 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAKURA NARUNO SHIPPUDEN;

- а также 3 200,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 980,00 руб. расходов, связанных с приобретением товара, 200,00 руб. расходов, понесенных на получение выписки из ЕГРИП и 285,34 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 05.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.12.2023 истцом в суд представлены дополнительные документы, в том числе: оригинал искового заявления, оригинал платежного поручения № 5366 от 27.11.2023, оригиналы кассовых чеков от 06.08.2023 и от 07.08.2023, оригинал почтовой квитанции, видео-фиксация нарушения (CD-R диск) и приобретенные товары.

Определением от 26.12.2023 суд приобщил к материалам дела вещественные доказательства - сумки в кол. 2 шт. и компакт-диск (CD-R) с видеозаписью процесса покупки.

27.12.2023 ответчик представил отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований, указал, что подпись лица, выдавшего аффидевит, надлежащим образом не удостоверена. Представленные истцом чеки, как указывает ответчик, не содержат сведений о контрафактном товаре, представленные фото товара не подтверждают факт его реализации. Ответчик считает, что представленные в материалы дела доказательства, не являются надлежащими и не подтверждают факт правонарушения, в связи с чем, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

29.01.2024 ответчик представил письменное дополнение к ранее представленному отзыву на иск, указал, что размер истребуемой истцом компенсации не соразмерен с ценой реализованного товара. Кроме того, ответчик полагает, что для полного и объективного рассмотрения дела необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ИНН <***>), поскольку спорный товар был приобретен непосредственно у него.

30.01.2024 истец представил письменные пояснения, согласно которым не возражает против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять как на права истца, так и на права ответчика, и истец также может предъявить требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав или с требованием о прекращении нарушения исключительных прав к поставщику.

Определением от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 05.03.2024. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2.

В дальнейшем судебное заседание неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений, в частности протокольным определением от 15.05.2024 судебное разбирательства отложено на 05.06.2024 на 16 час. 30 мин.

Истец и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Истец 04.06.2024 представил дополнительные доказательства по спору, дело просил рассмотреть без участия его представителей.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, ссылаясь на нарушение ответчиком авторских прав

правообладателя на произведения изобразительного искусства, наличие которых подтверждено представленным в материалы дела аффидевитом.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика требования истца не признал, указав на то, что представленные в материалы дела документы подтверждают права истца только на аудиовизуальное произведение. Кроме того, по мнению ответчика, в спорной ситуации имеет место одно нарушение, объединенное единой экономической целью и единым умыслом. Помимо изложенного, ответчик ходатайствовал о снижении компенсации ниже низшего размера, ссылаясь на то, что нарушение совершено впервые, стоимость товара незначительная, подобного рода нарушений Предприниматель больше не допускает.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 02.04.2024, по ходатайству ответчика, в порядке статьи 88 АПК РФ заслушана в качестве свидетеля ФИО4. Свидетелю разъяснены права и обязанности свидетеля в арбитражном процессе, ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ и уклонение от дачи показаний в соответствии со статьями 56, 153 АПК РФ, статьями 307 - 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дала подписку, приобщенную судом к материалам дела.

ФИО4 пояснила, что работает у Предпринимателя в должности бухгалтера с 21.09.2006 по настоящее время. Основной вид деятельности Предпринимателя – продажа обуви. Продажа кожгалантереи составляет 2,4% от всех объемов продаж. Поясные сумочки были закуплены одной мелкой партией в количестве 12 шт. Спорные сумочки в количестве 3 шт. с изображением японских комиксов входили в указанную партию. Сумки были занесены в программу 1С «Бухгалетрия» под артикулом «Мультяшки». Сумки были закуплены в 2019 году, а проданы только в 2023 году, больше Предпринимателем они не закупались.

Заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Компания является действующим юридическим лицом, имеющим регистрационный номер 0104-01-018940. Российская Федерация и Япония являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973). Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

В исковом заявлении истец указывает, что Компании принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «NARUTO», изображение персонажей «NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN», «SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN», «SAKURA HARUNO SHIPPUDEN».

В подтверждение прав на указанные произведения изобразительного искусства Компания представила аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, выданным от имени ФИО5 Хираока, который является членом совета директоров.

Как следует из указанного аффидевита, Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их

отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее Обществу, включает право на создание производных произведений. Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на официальном сайте, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложениях 1, 2 к аффидевиту.

В ходе закупки, произведенной 06.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ответчиком был предложен к продаже и приобретен истцом товар в виде поясной сумки, на которой имелись следующие изображения: «NARUTO», «NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN», «SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN», «SAKURA HARUNO SHIPPUDEN».

07.08.2023 в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ответчиком был предложен к продаже и приобретен истцом аналогичный товар в виде поясной сумки, на которой имелись следующие изображения: «NARUTO», «NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN», «SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN», «SAKURA HARUNO SHIPPUDEN».

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовыми чеками от 06.08.2023 и от 07.08.2023, на сумму 490,00 руб. каждый, в которых содержится информация о продавце – указан ИНН <***>, совпадающая с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Также Компанией представлен диск с видеозаписью реализации товара и сам реализованный товар (поясные сумки в количестве 2 штук).

Ссылаясь на то, что Компания согласия на использование указанных изображений ответчику не давала, истец обратился к Предпринимателю с претензией от 20.10.2023 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства

индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как указано в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений следует, что поскольку принадлежность части произведения (отрывка аудиовизуального произведения) к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, то в каждом конкретном случае следует установить наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

При этом в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

В пункте 9 названного обзора также отмечено, что истец, обращающийся в суд за защитой прав на часть произведения, должен обосновать, что такая часть произведения существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, указанными положениями закона, с учетом приведенных разъяснений, установлена презумпция отсутствия у части произведения охраноспособности в качестве самостоятельного объекта авторского права.

В подтверждение того, что Компания является правообладателем исключительных авторских прав на отдельные произведения изобразительного искусства: изображения логотипа «NARUTO», изображение «NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN», изображение «SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN», изображение «SAKURA HARUNO SHIPPUDEN» истец ссылается на представленный в материалы дела нотариально заверенный аффидевит (письменные показания под присягой) ФИО5 Хираока, члена Совета директоров компании ТВ ТОКИО Корпорейшн, с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

В пункте 3 аффидевита указано, что Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений.

Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Подлинность подписи ФИО5 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору административно-юридического бюро города Токио в присутствии ФИО6 Сунагава официального представителя ФИО5 Хираока.

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, от 29.04.2015 № СП23/29.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в дело нотариально заверенный аффидевит, учитывая что в аффидевите буквально указано, что аудиовизуальные произведения включают в себя их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.), суд приходит к выводу, что Компания является правообладателем трех аудиовизуальных произведений: «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), и все приложения к аффидевиту являются частью указанных аудиовизуальных произведений.

Каких-либо доказательств того, что части аудиовизуальных произведений - рисунки логотипа NARUTO и персонажей NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SASUKE

UCHIHA SHIPPUDEN, SAKURA HARUNO SHIPPUDEN являются самостоятельными объектами охраны истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, изображения персонажей указанных выше аудиовизуальных произведений созданы задолго до создания самих аудиовизуальных произведений и отражены в комиксе.

Таким образом, упомянутые в аффидевите аудиовизуальные произведения созданы на основании комикса, который в силу положений абзаца 4 пункта 7 статьи 1259 ГК РФ является единым объектом изобразительного искусства.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № 1345-0, изображения персонажей могут получить самостоятельную правовую охрану, если они были выражены в самостоятельной объективной форме (рисунках) и в последующем были включены в аудиовизуальное произведение. Однако, в данном случае аудиовизуальные произведения основаны на комиксе, в котором выражены персонажи, а данные о создании отдельно рисунков образов персонажей, отличающихся от комикса, для аудиовизуальные произведения отсутствуют.

В связи с этим создание в объективной форме рисунков как самостоятельных объектов изобразительного искусства отдельно от комикса и аудиовизуального произведения не доказано, в связи с чем, изображения персонажей не подлежат защите как самостоятельные объекты изобразительного искусства и могут быть защищены лишь как части аудиовизуального произведения.

Поскольку у истца имеется право лишь на аудиовизуальное произведение, использование ответчиком нескольких персонажей (частей) из этого произведения образует одно нарушение (абзац пятый пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пояснений истца, в т.ч. из письменных пояснений от 14.05.2024 следует, что заявленные в исковом заявлении объекты интеллектуальной собственности являются частью аудиовизуального произведения «Naruto Shippuden».

Таким образом, на основании изложенного, определяя количество нарушений, суд приходит к выводу, что размещение на поясных сумках произведений: логотипа NARUTO, персонажей NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, SAKURA HARUNO SHIPPUDEN, являющихся частью аудиовизуального произведения «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden), образует одно нарушение исключительного права истца – право на аудиовизуальное произведение.

В свою очередь ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данного объекта исключительных прав истца.

На спорном товаре отсутствует информация об их производителях, о правах истца на аудиовизуальное произведение. Согласие истца на использование персонажей аудиовизуального произведения ответчиком не получено.

Следовательно, использование ответчиком логотипа и персонажей аудиовизуального произведения Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) при реализации товаров в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается кассовыми чеками от 06.08.2023 и от 07.08.2023, на сумму 490,00 руб. каждый, в которых содержится информация о продавце – указан ИНН <***>, совпадающая с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Также Компанией представлен диск с видеозаписью реализации товара и сам реализованный товар (поясные сумки в количестве 2 штук). Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи

кассового чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Со стороны ответчика факт продажи спорного товара не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 80 000 руб. за 8 нарушений исключительных прав истца прав.

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000,00 рублей.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Возражая на требования истца, ответчик в т.ч. указывает, что в данной ситуации реализация двух товаров в разных торговых точках в минимально короткое время представляет собой одно нарушение, объединенное единой экономической целью и единым умыслом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 Постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

В данном случае из материалов дела усматривается, что закупка товаров в магазинах ответчика была произведена истцом в относительно короткий промежуток времени (06.08.2023 и 07.08.2023). При этом после первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении его исключительных прав. Согласно материалам дела впервые о своих претензиях (требованиях) истец уведомил ответчика путем направления по почте претензии в октябре 2023 года. Доказательств предъявления ответчику требования о прекращении нарушения своих прав после первой закупки товара истец в материалы дела не представил.

В свою очередь, ответчик, доказывая единство намерений, пояснил, что поясные сумочки, включая 3 шт. с изображением японских комиксов, были закуплены им единожды одной мелкой партией по накладной (УПД) от 06.05.2019 № УТ-89 согласно позиции 8 «Мультяшки Сумка детская поясная» и имели единое намерение распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения. Сумки были закуплены в 2019 году, а проданы только в 2023 году, больше Предпринимателем они не закупались. Основной вид деятельности Предпринимателя – продажа обуви. Продажа кожгалантереи составляет 2,4% от всех объемов продаж.

При изложенных обстоятельствах, поскольку спорный товар был приобретен Предпринимателем единожды в составе одной партии, сделки по их реализации были совершены в торговых точках одного предпринимателя, в одном населенном пункте, в короткий промежуток времени, и в отсутствии доказательств со стороны истца о предупреждении ответчика о нарушении исключительных прав Компании, суд пришел к выводу о последовательности данных сделок и наличии единого намерения (умысла) продавца при их осуществлении, что в силу изложенных выше разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения, допущенным ответчиком.

Ввиду того, что сделки купли-продажи контрафактного товара, совершенные с 06.08.2023 по 07.08.2023, составляют одно правонарушение, поскольку охватываются единством намерений ответчика, и поскольку суд пришел к выводу о совершении Предпринимателем нарушения исключительных прав Компании в отношении одного аудиовизуального произведения, минимальный размер компенсации за нарушение составляет 10 000,00 руб.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определяет компенсацию в сумме 10 000,00 руб. как разумную сумму компенсации за впервые допущенное ответчиком нарушение.

При определении разумной суммы компенсации, судом учтен характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, степень вины нарушителя.

Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего размера суд не усматривает. Снижение размера компенсации ниже низшего предела является экстраординарной мерой, и в данном случае с учетом количества использованных персонажей и реализованного товара оснований для ее применения суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 10 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 3 200,00 руб. и судебных издержек в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 980,00 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 285,35 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200,00 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления, а также по получению выписки в отношении ответчика также относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора, понесенные истцом судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит

взысканию 400,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 122,50 руб. издержек в виде стоимости товара, 35,67 руб. почтовых расходов и 25,00 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, в остальной части понесенные Компанией расходы приходятся на нее.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу «TV TOKIO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (регистрационный номер Компании: 0104-01-018940, адрес: Roppongi 3-21, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN) 10 000,00 руб. компенсации, а также 400,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 122,50 руб. расходов, связанных с приобретением товара, 25,00 руб. расходов, понесенных на получение выписки из ЕГРИП и 35,67 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.В. Давыдова