Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А27-12145/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12145/2018
город Кемерово
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 123 766 695, 43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

при участии: от  истца:  ФИО2 – представитель (доверенность от 13.01.2018, паспорт); от ответчика: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К», г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – ООО «ТД Меркурий и К») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – ООО «СМК») о взыскании задолженности в размере 123 766 695,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением суда от 18.06.2018 исковое заявление принято к производству,    предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.07.2018.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания ответчик своих представителей в заседание не направил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, согласие представителя истца, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленных требований ООО «ТД Меркурий и К» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «СМК» обязательств по оплате товара, поставленного истцом  по договору поставки от 13.01.2016 № 09.

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве подтвердил наличие у него задолженности в размере 123 766 695,43 руб., количество и стоимость поставленного товара не оспорил. Указал на невозможность погасить задолженность в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением ООО «СМК».

Как следует из материалов дела, между ООО «СМК» (покупатель) и ООО «ТД Меркурий и К» (поставщик) 13.01.2016 года заключен договор поставки № 09 (далее - договор) на поставку товаров, согласно пункту 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора поставлять товар партиями, согласно заявок покупателя, переданных поставщику в срок до 17 ч. 00 мин. 16 числа каждого предыдущего месяца, а покупатель принимать и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора все расчеты между поставщиком и покупателем по настоящему договору поставки производятся на основании счетов и/или УПД на товар, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты или в течение 7 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Во исполнение договора поставки от 13.01.2016 № 09 в период с 14.01.2016  по 28.04.2018  со стороны ООО «ТД Меркурий и К» в адрес ООО «СМК» была осуществлена поставка товара  на общую сумму 527 191 682,11 руб.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, в размере 403 424 986,68 руб.

В связи с образовавшейся у покупателя перед поставщиком задолженностью в сумме 123 766 695,43 руб. истцом 14.05.2018  в адрес ООО «СМК» была направлена претензия.

30.05.2018 от ООО «СМК» был получен ответ, что ответчик не может исполнить претензию в связи с тяжелым финансовым положением, что послужило основанием для обращения ООО «ТД Меркурий и К» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Обязательства по договору  поставки от 13.01.2016 № 09  в полном объеме ответчиком в установленные договором сроки не исполнены.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют.

Существующая задолженность перед истцом в сумме 123 766 695,43 руб.  подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, а также товарными накладными, которые  содержат сведения о наименовании и количестве переданного товара, сторонами подписаны, скреплены печатями, что свидетельствует о совершении сторонами сделок купли-продажи товара.

Каких-либо возражений относительно суммы долга в названном размере ответчиком при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

Напротив, как отмечалось судом выше, в представленном в материалы дела письменном отзыве ответчик подтвердил наличие задолженности по оплате товара в размере 123 766 695,43 руб., не оспаривая количество и стоимость переданного товара.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате принятой продукции, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 123 766 695,43 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  200 000  руб.   за рассмотрение настоящего спора судом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Меркурий и К», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 13.01.2016 № 09 в размере 123 766 695, 43 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.


Судья                                                                                                   Мишина И.В.