Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А13-16641/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16641/2021
город Вологда
29 марта 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент Маркет» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КэпиталСтрой» 2 138 810 руб. 98 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 02.11.2021 № 10-2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Континент Маркет» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением с учетом его уточнения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КэпиталСтрой» 2 138 810 руб. 98 коп., в том числе задолженности в сумме 1 889 409 руб. и пеней в сумме 249 401 руб. 98 коп.

Определением суда от 08 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель ответчика и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 23.12.2020 № 185.

Отзывы на исковое заявление от ответчика и третьего лица не поступили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.12.2020 № 185, согласно которому поставщик обязуется поставлять строительные и отделочные материалы и другую продукцию, а покупатель принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней с момента перехода права собственности за товар.

По универсальным передаточным документам за период с 16.03.2021 по 26.08.2021, перечисленным в расчете (лист дела 85), ответчик от истца получен товар на общую сумму 2 717 823 руб. 61 коп.

Товар, поставленный по указанным универсальным передаточным документам, оплачен частично, задолженность ответчика перед истцом составила 1 889 409 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах основной долг в размере 1 889 409 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 4.3 договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы, оплата по которой просрочена за каждый календарный день просрочки.

За просрочку оплаты товара ответчику начислена неустойка за период с 12.09.2021 по 16.11.2021 в размере 249 401 руб. 98 коп.

Расчет неустойки (лист дела 85) судом проверен, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.6 договора предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде Вологодской области.

В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 2 219 582 руб. 12 коп., в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по платежному поручению от 17.11.2021 № 1809 (лист дела 13) уплатил государственную пошлину в сумме 34 098 руб.

На основании приведенной нормы в связи с уменьшением суммы иска до 2 138 810 руб. 98 коп. по делу подлежала уплате госпошлина в сумме 33 694 руб., следовательно, госпошлина в сумме 404 руб. (34098 – 33694) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 694 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КэпиталСтрой» (ОРГН 1073525000196, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 138 810 руб. 98 коп., в том числе задолженность в сумме 1 889 409 руб. и пени в сумме 249 401 руб. 98 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 33 694 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Континент Маркет» из федерального бюджета госпошлину в сумме 404 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.11.2021 № 1809.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Парфенюк