Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А53-6895/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6895/24
11 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            11 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донской алюминий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 730 000 руб., пени за период с 26.07.2023 по 23.01.2024 в размере 132 860 руб.,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2024

от ответчика:  представитель не явился.


установил, что ООО «Донской алюминий» обратилось в суд с иском к ООО «Инженерные системы» о взыскании задолженности по договору подряда № 157/23 от 22.03.2023 в размере 730 000 руб., пени за период с 26.07.2023 по 23.01.2024 в размере 132 860 руб.

Определением суда от 07.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам, на основании возражений о наличии задолженности, в том числе с целью заявления ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы первичной документации (актов по форме КС-2,КС-3).

Также, от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 02.05.2024.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 3449879359097, 34498795309663.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «Донской Алюминий»(подрядчик) и ООО «ИНС» (заказчик) заключен договор подряда № 157/23 от 22.05.2023 г. (Далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик на условиях настоящего договора подряда, выполняет работы по прокладке стальных футляров методом шнекового бурения для устройства морского глубоководного водозабора и глубоководного выпуска на объекте Первая очередь – «Гостиничный комплекс категории 5 звезд с апартаментами, а том числе Гостиница и Конференц Центр, Апартаменты блок А, Апартаменты блок Б, Ресторан, Хозяйственный корпус А, расположенный по адресу : Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, проспект Олимпийский на земельном участке с кадастровым номером «», а Заказчик принять результаты работы и оплатить.

Согласно пункта 2.1 Общая стоимость работ определяется на основании Протокола договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и складывается из стоиомсти всех заданий Заказчика

Согласно разделу 2 Договора предусмотрен аванс в размере 500 000 руб. в том числе НДС 20%, который закзачик перечисляет подрядчику в течение 3 календарных дней с даты выставления счета.

Оставшиеся денежные средства Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика по окончанию работ, в течение 14 календарных дней с даты приемки заказчиком работ и подписания актов по форме КС-2, КС-3.

Согласно разделу 3  Договора, срок начала работ – в течение 5 календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего договора подряда, срок выполнения работ 45 календарных дней.

Как указано в исковом заявлении, истец выполнил предусмотренные условиями договоров работы по прокладке стальных футляров методом шнекового бурения для устройства морского глубоководного водозабора и глубоководного выпуска на объекте Заказчика Работы были выполнены Подрядчиком - ООО «Донской Алюминий» в согласованном с Заказчиком объеме, стоимость работ по договору составила 2 730 000 рублей.

В соответствии с условиями договора подряда предусмотрено частичное авансирование работ в размере 500 000 рублей (п/п № 2250 от 23.05.2023 г.), оставшиеся денежные средства Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчик по окончанию работ в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания актов о приемке работ и затрат по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Работы были выполнены Подрядчиком в согласованном с Ответчиком объеме, качественно и в срок, при этом стоимость работ по договору подряда №157/23 от 22.05.2023 г. составила 2730000 рублей, что подтверждается подписанными Заказчиком - ООО «ИНС» актов освидетельствования скрытых работ, акта о приемке работ от и затрат № 1 от 19.06.2023 г. по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 19.06.2023 г.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение условий заключенных договоров, полную оплату принятых им работ - не произвел (13.06.2023 г. поступила частичная оплата в размере 1 000 000 рублей (п/п № 6 от 13.06.2023 г., 26.07.2023 года поступила частична оплата в размере 500 000 рублей (п/п 20 от 28.07.2023 г.)

По состоянию на 23.01.2024 года за ООО «ИНС» числится задолженность по договору подряда №157/23 от 22.05.2023 г. в размере 730 000 рублей.

Ответчику 27.10.2023 года была предъявлена претензия исх.№ 403/23 с указанием размера суммы задолженности и сроков ее погашения, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, на которую ответа Истец не получил.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом, поскольку опровергаются представленной в материалы дела претензией исх.№ 403/23 от 27.10.2023, направленная по адресу, указанному самим ответчиком в договоре подряда № 157/23 от 22.05.2023 (квитанция об отправке № 7290 от 30.10.2023 года Идентификатор РПО 34402387008407).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Претензия была вручена Ответчику 17 ноября 2023 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34402387008407.

Отзыв по существу исковых требований с доказательствами, противопоставляющими факты, подтвержденные имеющимися в деле документами, ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, факт выполнения работ на заявленную сумму (в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.06.2023 на сумму 2 730 000 руб., подписанный сторонами без замечаний).

Вместе с тем, ответчиком доказательств полной оплаты принятых работ или возражений по их качеству не представлено.

Ответчиком, заявленные требования не оспорены.

факт нарушения ответчиком обязательств по оплате за фактически выполненных в силу договора подряда работ подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 730 000 руб. обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по договору подряда истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26.07.2023 по 23.01.2024 в размер 132 860 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.9.6. Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты принятых работ, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости работ.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ходатайство о снижении  размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени в размере 132 860 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску, понесенные в размере 20 257 руб. (платежное поручение № 1287 от 27.02.2024), согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донской алюминий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 730 000 руб., пени за период с 26.07.2023 по 23.01.2024 в размере 132 860 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  20 257 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.